При ремонте исказили облик Пороховской школы на улице Красина
03/02/2020 17:29
На улице Красина, 4, завершился капитальный ремонт Пороховской ремесленной школы под поликлинику при больнице № 122. На краснокирпичные фасады надели утеплитель, исказив первоначальный облик.
Двухэтажное здание в «кирпичном» стиле было построено в 1905 году. Автором был военный инженер Владимир Симонов. Внутри разместилась Пороховская ремесленная школа. В советское время появился третий этаж. В последнее время объект стоял заброшенным.
В 2011–2013 годах прошел капитальный ремонт. По словам краеведа Виктора Мудрова, были заменены перекрытия и перегородки. Однако здание тогда так и не начали эксплуатировать.
Весной 2018 года, как писал «Канонер», Клиническая больница № 122 имени Л. Г. Соколова получила разрешение на реконструкцию под амбулаторно-поликлиническое отделение. Тем летом на фасадах принялись укреплять утеплитель. В итоге изначальный «кирпичный» стиль был утрачен. Теперь здание отдаленно напоминает прежнюю архитектуру.
В январе 2020 года объект был введен в эксплуатацию.
Июнь 2018 года:
Февраль 2020 года:
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Заброшенные дома на улице Ивашенцова отремонтируют под поликлинику
Автостоянку на Гранитной улице застроят медицинским центром
На Соколиной улице в Пулковском построят детскую поликлинику
Центру травматологии на улице Академика Байкова добавили новый корпус
Онкологическому центру в Песочном построили новый корпус с «пузырьками»
Комментарии
Николай Антонов
@Редактор
Поделюсь опытом. За годы строит. практики только раз столкнулся с необходимостью внутр. утепления. Это был крупный ЖК в Приморском р-не. Монтажники ошиблись с толщиной и маркой утеплителей по фасадам в зонах лестничных клеток. Тепловая защита ЛК не проходила. Само собой, готовый фасад из керамогр. и камней трогать никак было нельзя. Поэтому дополнительно утепляли изнутри спец. тонкими и ультратеплозащитными материалами. И тогда уже боялись, что стена будет местами намокать. После окончания стройки на объекте не бывал. Так что не знаю, как прижилось. Во всех иных случаях всегда утепляли только и исключительно снаружи.
Инженер
В указанных примерах не обнаруживаю созидающий составляющей в деятельности градозащиты. Скорее-регулиющая, контролирующая так сказать.
С другой стороны, стройбизнес вовсе не требует запрета градозащиты.
Прямым текстом говорят: на то и щука, чтобы карась не дремал :). Стати, это тоже из упомянутого мною интервью.
Редактор
Ну тут одно из них: или нежелание интересоваться (запоминать), или другое отношение ко всему этому. Типичный пример созидательной деятельности градозащитников — дом Юргенса — . Ну или Никольский рынок (не в плане сноса, а в плане отказа от застройки двора).
Инженер
Про слова Элькиной из Фейсбука (меня нет в соцсетях) я прочитал в интересном интервью незнакомого мне персонажа, имеющего отношению юридической стороне застройки города в последнем номере (бумажном) СтройЕженедельника.
Верояно да, вся деятельность градозащитников не видна.
Но что-то я не слышал, чтобы она была созидающей, так сказать. А вот скандалы, митинги и прочая буза сопровождают уже именно те проекты, что «на мази». И нередко приводят к их остановке.
Редактор
Повторяться не буду. Ниже вполне ясна изложена позиция. И практика последних лет показывает, что горе-проектировщики и горе-заказчики все меньше и меньше вредят городу. А этот пример лишь свидетельствует, что не все докручено в законодательстве, только и всего.
Ну чушь можно сколько угодно повторять. Она от этого чушью не перестанет быть :) Вы и сами отлично знаете кучу заброшенных адресов, которые беспокоят градозащитников и по которым они постоянно пишут запросы, выходят на пикеты, встречаются с чиновниками. Просто этого ни Элькиной (в вашем пересказе — я ее не читаю), ни иным персонам не хочется замечать. Иначе они не смогут раз за разом чушь повторять, а ведь так хочется, не правда ли? :)
Инженер
Придется еще раз повторить: следует учитывать всю совокупность условий и условностей.
Вам 2 специалиста объясняют, что это медучреждение, государственное. А эксперт плевать хотел на какой-то там фасад, тем более, что экспертиза фасады не смотрит и не оценивает. Эксперту следует проверять соблюдение всех нормативов.
Хотите вмешаться в работу госмашины? Задайте вопрос заказчику. Он или ответит так же, если компетентен, или отошлет в экпертизу.
***
То, что здесь на ресурсе сейчас происходит, очевидная градозащитная движуха, про которую недавно высказалась Элькина. Впрочем, и до нее это многие говорили: -пока исторический дом стоит и разрушается, градозащите нет до него дела. Как только появляется инвестор-начинается буза. То же, получается, уже и про дом, которому дали новую жизнь.
Не находите, что это как-то ненормально?
Редактор
Конечно, не хочу понимать. То, что сделано, — это однозначно вредительство. Пусть оно как угодно объясняется, хоть условиями, хоть условностями. И мое мнение не голословно: вы прекрасно знаете примеры, когда краснокирпичные здания ремонтировались без подобного уродования фасадов. И никаким нормам сохраненный облик не противоречил.
Инженер
Вы делаете вывод, не зная или не понимая, а может не хотите понимать, всей совокупности тех условий и условностей, которые окружают любое дело. В том числе и работу со зданиями.
А вот хороший или плохой пример-это на уровне личного восприятия.
Редактор
Я вижу хорошие примеры и плохие. Мне этого достаточно, чтобы сделать вывод.
Руслан
утеплить изнутри было нельзя, энергоэффективность никто не отменял, утилитарное здание для утилитарной функции — сделали как смогли.
ИНЖЕНЕР
Вы постите вздор, не слушая профессиональных комментариев специалистов в той области, где почему-то вдруг считаете себя компетентным.
Впрочем, сейчас ничего не мешает хотя бы просто прочитать профильные нормативы на своем ноуте, не вставая с теплого кресла...
Тогда хотя бы будет меньше деклараций, и лозунгов типа «...значит пусть...»
Редактор
Так ясно же, что все, в том числе проектировщики, ленятся. Им бы типовуху с простейшими техническими решениями ваять. Если нельзя здесь расположить медицинский объект без ущерба зданию, значит, пусть ищут другие места.
Инженер
Внутри, конечно, можно делать. В своем личном доме.
Но загляните в нормативы. Там про расположение точки росы в многослойной стене наверняка есть. Экспертиза сразу зарубит неграмотный проект.
Опять же за словами капремонт/реконстукция много чего стоИт с точки зрения трактовки. И опять же-экспертиза зарубит. Тем более-медицина.
Толстые кирп. стены из старого полнотелого кирпича не проходят по теплотехнике. Проверено. Ну а СТУ, как наверняка пишут для уникальных истор. зданий, тут никто пробивать не станет.
Редактор
Утепление можно делать и внутри. Но можно было обойтись даже без него совсем, если бы работы — в полном соответствии с фактическим положением дел — проводились как ремонт, а не реконструкция.
Николай Антонов
Смотрите СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в актуализированной редакции:
Обойти этот документ никак не получится. Ни при реконструкции, ни при новом строительстве.
горожанин
С одной стороны, в амбулаторно-поликлиническом отделении должно быть тепло. Но с другой стороны, там кирпичные же стены толщиной 70-90 см, неужели с современными стеклопакетами и утепленной кровлей не добиться тепла без искажения облика здания?
Андре
Всех холодней в Кремле
ИНЖЕНЕР
Ничего не поделаешь...действиуюшие нормативы при глобальной реконструкции приходится соблюдать. Тем более-мед. здание.
Никто на такой объект не будет писать СТУ и согласовывать их в Москве. Чай не шедевр архитектуры.
yurborisovich
непонятно, а без этого утеплителя в здании реально было холодно? Или это просто очередной способ заработать денег?