Татьяна Волох, гендиректор пушкинской строительной компании «Корф»
Люди говорят: «Красивый деревянный дом», — а он из кирпича
29/05/2015 10:32
Сейчас в Пушкине разгорается скандал вокруг деревянного дома Петровских на Малой улице, 42. Компания «Корф» намерена его снести, а взамен построить копию, но в кирпиче, и покрыть фасады сохраненной деревянной обшивкой. Руководитель фирмы обстоятельно объяснила «Канонеру» свой взгляд на ситуацию.
У нас зимой была встреча с воопиковцами. Я предложила: вас тут 20 человек, и все любят деревянное зодчество. Так вот продайте свои 20 квартир, купите на торгах объект, отреставрируйте и живите. И я тогда с удовольствием сниму перед вами шляпу.
Дела же обстоят иначе: люди начинают волноваться, только когда появляется человек, готовый взять на себя ответственность. Но ведь ни я, ни кто-то другой из нашей компании не жили в этих аварийных деревянных домах и не убивали их. Нам они убитые достались. Почему с нас требуют их сохранения, а не требовали раньше с прежних жильцов?
Понятно, что мы такие дома все равно разберем — никуда не деться. А вот дальше есть варианты, из какого материала их можно восстановить. Дело абсолютно не в экономике: в дереве даже легче воссоздать. Дело в том, что сегодня мы должны развести по дому коммуникации — электрику, сантехнику, водопровод, канализацию. Раньше-то как было: печное отопление, камины — и все. А сегодня дом насыщен инженерией. И вот эти дырки — тут прибил, там проколол — ослабляют конструкции. Балки (а сегодня это клееный брус — мы же не потащим бревна из Мурманска или Архангельска) проседают.
У нас опыт есть: Пушкинская, 14, Леонтьевская, 18, Павловское шоссе, 30, — все они в дереве. Мы видим проблемы, которые не уходят с годами, — проблемы обслуживания этого дерева. Да что мы, есть же история (а мы, надо сказать, постоянно сидим в архивах). Сверчков построил деревянный дом на Павловском шоссе, а через тридцать лет опять обратился к императору с просьбой о реконструкции здания — оно обветшало. Но это дом, который был у одного хозяина. А если их несколько?
Сейчас часто приводят аргумент: дескать, в Финляндии, во Франции деревянные дома сохраняют, к ним относятся бережно. Мы были везде, изучали вопрос. В Финляндии, если ты закрыл дом и уехал, у тебя ничего не пропадет. А у нас, если ты закрыл квартиру, поставил на охрану и вернулся через час, то тебя уже обворовали.
Вон возьмите ресторан «Подворье» (элитарный деревянный комплекс при въезде в Павловск, полностью сгоревший в 2011 году; принадлежит Сергею Гутцайту. — Прим. ред.). Что, Сергей Эдидович [Гутцайт] хотел спалить этот ресторан? Упаси боже! Он у него даже застрахован не был. Все видеокамеры показали, как какой-то алкаш подошел, бросил бутылку с горючей тряпкой — и все сгорело.
Я свою жизнь положила на то, чтобы хотя бы в Пушкине остались какие-то пятна, которые не застроились пятиэтажными домами, — чтобы там сохранились реплики старого города. Да, это именно реплики. Но вы идете и не вникаете, какой материал внутри — кирпич или дерево. Вы видите красивые фасады, видите, как благоустроена территория. Вас это радует. Когда люди проходят мимо нашей Малой, 13, они говорят: «Как хорошо вы отреставрировали деревянный дом — шикарно, просто жемчужина». А он весь из кирпича!
Возьмите Павловское шоссе, 32. Это дача Дейчмана. Его в 1988 году в ходе полного капитального ремонта сделали полностью кирпичным с бетонными перекрытиями. А все бегают вокруг и кричат: «Какой замечательный деревянный дом!»
Людская память очень короткая. Я вас уверяю: через год-два уже никто не вспомнит, из чего сделаны наши дома.
Другой пример: на Московской улице за Сбербанком старые деревянные дома посносили и построили уродство. Вот оно и будет стоять, и глаза уже никак не закроешь. Вот что получили. И за что боролись?
Если хотите сохранения деревянных домов, то должна быть государственная программа. Вот пусть государство возьмет и отреставрирует их. А если оно продает эти дома и хочет, чтобы они были жилыми, то вопрос должен стоять иначе.
Мы общественности показывали свои объекты, как только их купили. Зашли эти люди и вздрогнули. Они увидели помещения, которые все в мусоре, с проваленными крышами, проваленными перекрытиями. И быстренько ушли. И те люди, которые тогда были с нами, не вопят и не требуют сохранения. А «любителям старины» я сказала: если они считают, что эти прогнившие бревна можно использовать, — забирайте их и постройте себе что-нибудь.
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Галина Груздева
Пожалуй, добавлю еще один факт, о котором руководитель КОРФа молчит: деревянный дом на Малой, 13 был вывезен на свалку и вырыт котлован под каменный дом ДО снятия с учета. Вот на что «жизнь положила» Волох Т.О.
Галина Груздева
Встреча с «воопиковцами», как говорит тут Татьяна Олеговна, действительно была. Было нас не больше 10, но суть не в этом. Дома посмотрели, и снаружи, и внутри. За что искренне были благодарны. Но, что увидели? Леонтьевская, 18 — сруб дома, перекрытия, стропильная конструкция — все сохранилось и сверх усилий для восстановления не требовали. Тем себя и спасли.
А вот на Павловском шоссе, 30: вместо бревен — брус, элементы камина — полный новодел, дубовой лестницы (которая была целой даже после пожара!) сейчас нет, разбирали ее «ломиком». После попытки разобрать дом экскаватором и комиссии КГИОП сохранившиеся элементы были аккуратно складированы, но где они сейчас??? На этот вопрос Татьяна Олеговна четко не ответила.
В целом осталось ощущение, что жизнь так и делится на: «по закону» и «по понятиям». Делаются красивые дома, но памятниками они уже не могут быть. Если только лет через 100. Но не сейчас. Да и «песни» с киванием на соседей, которые что-то сделали не правильно, слышали уже не раз. Только вот кивают не на тех, кто делает все по закону (а такие есть!), а на таких же как сами, пытающихся под исторические объекты подвести свои новоделы. Это не спасение исторического облика, а прямая гибель.
Дмитрий Л.
Сергей, полностью согласен со всем остальным — но вот насчет нереализованных чертежей (в отношении именно самой дачи, а не флигеля), это точно? Внешне новодел выглядит очень похоже на исторические фото (именно фото, не чертежи).
Сергей Васильев
Вот что написала мне Галина Груздева (Пушкинский ВООПИиК):
История владения фирмой КОРФ исторических зданий пока грустная. У них же есть еще два деревянных дома, достались в хорошем состоянии, потребовался только косметический ремонт.
А здесь нужно вложить средства в научную реставрацию, что в этой фирме не приветствуется...
1. фирмой КОРФ до снятия с учета вывезен на свалку дом на Малой, 13. Были штрафы, дом выстроен из бетонных блоков.
2. Павловское шоссе, 28 — снят с учета, выстроен из кирпича.
3. Павловское шоссе, 30 — поднят статус до регионального, в процессе выполнения работ случился пожар, пытались разобрать экскаватором. Комиссия составила несколько актов, проконтролировала, что фрагменты элементов охраны аккуратно складированы. В итоге дом построен по нереализованным ранее чертежам Данини, сохранившиеся при разборе детали исчезли. Имеем полный новострой...
Дмитрий Л.
У баптистов, интересно, есть в Пушкине молельный дом?
В Павловске и Рамове — есть ( , ).
Дмитрий Л.
Алексею про Петергоф я тоже уже ответил.
Усадьба Баутлера, равно как и Васенко, 8 в Павловске были ВОКН, и перед сносом с них благополучно сняли охранные статусы.
Дом Канобио на Леонтьевской, 18 — федеральный памятник, дом Петровских — региональный.
Редактор
По Петергофу ответил Алексей.
Не только Волох покупает памятники. Усадьба Баутлера, дома на другой стороне Московской, дома в Павловске тоже были памятниками. И что сейчас на их месте?
Дмитрий Л.
Алексей, а при чем тут отель? Во-первых, никто не мешает в качестве «добавок» выделять потенциальным инвесторам другие участки, не связанные с застройкой зон охраны ОЗ.
А во-вторых, г-жа Волох заявляет, что дело якобы в принципиальной порочности восстановления памятников в дереве.
"Дело абсолютно не в экономике: в дереве даже легче воссоздать... Мы видим проблемы, которые не уходят с годами, — проблемы обслуживания этого дерева. "
Редактор
Это называется оппонирование.
Кстати, я так понимаю, вы та самая давно забаненная пользовательница? Не могу понять, зачем постоянно писать, когда почти сразу все сообщения летят в утиль. Неужели не с кем поговорить, пожаловаться?
Алексей Шишкин
Дмитрий, но эти домики отреставрировали в качестве «добавки» к строительству отеля работы Явейна, против которого выступали в том числе градозащитники. Вы уж, либо крестик снимите, либо...
архитектор
«Сейчас часто приводят аргумент: дескать, в Финляндии, во Франции деревянные дома сохраняют, к ним относятся бережно. Мы были везде, изучали вопрос.» ©Волох.
Были...,изучали...,но видимо ничему не научились...Почему?, Да потому, что задача,которую ставит перед собой госпожа Волох и её фирма отнють не сохранение памятников, иначе лучшее из зарубежного опыта и отечественный опыт сохранения и восстановления памятников деревянного зодчества был бы использован...Здесь же очевидное извращение самой идеи реставрации,сохранения и восстановления,прикрывающее единственную цель — прибыль. Деревянные дома — лишь удачно найденная ниша сегодняшнего дня. Из чего извлекать прибыль завтра дело второе...Сегодня подвернулась тема «деревянные здания г.Пушкина»...,когда они закончатся( а это произойдет) ,будет новый бизнес-проект. Ничего личного... Люди с такими принципами естественны для бизнеса,но опасны для культуры.
Дмитрий Л.
Где как —
Дело в том, что госпожа Волох покупает не выявленные ОКН, а уже региональные памятники, которые просто так не снять с охраны.
Прохожий
Чего уж мелочится «брус», «кирпич» сразу уж отливайте из монолитного железобетона — «буде красовито и прочно» :-)
Барак
Чего-то редактор выступает тут в качестве адвоката НЕсчастной мадам, которая крушит в Пушкине исторические здания. Её дикие рассуждения о деревянных зданиях наводят на мысль, что она некомпетентна в профессии и в строительном деле — случайный человек.
Редактор
Помимо госпожи Волох, дома покупают и другие. И что мы видим: они сносятся, а взамен возводят совершенно другие, в основном коробки. Этот вариант, на ваш взгляд, лучше?
Н.О.
Никто насильно не заставлял госпожу Волох покупать дома -памятники в Царском селе, так что, наверное, странно слышать жалобы об их содержании. Хотелось бы видеть в Царском те дома, которые помнят Пушкина и весь цвет российской политики и культуры, а не те строения, с которых бедная г-жа Волох сможет получить максимальную прибыль. Заметим, что частная собственность на землю в Царском Селе-Пушкине стала возможной только с 1990-х гг. До этого, в советское время это было невозможно, а до революции разрешалось купить только дом, и то, только в том случае, если ты обязуешься содержать его по очень жестким правилам. Собственность тех, кто не справлялся продавалась другому владельцу. Давайте пожалеем госпожу Волох, купившую последние в городе деревянные дома из-за земли за копейки и дадим ей нарушить все российские и международные законы по охране памятников, чтобы заработать на уничтоженных домах ещё больше, и всё конечно исключительно из любви к Пушкину.
Редактор
К чему вы это написали?
???
Госпожа Волох рассказала бы еще в какой дружеской (если не сказать интимной) обстановке проходил процесс согласования их проектов с Комлевым + еще одно официальное лицо... Тут тоже могла бы привести в пример западный опыт — в частности, шведский
Дмитрий Л.
Сейчас часто приводят аргумент: дескать, в Финляндии, во Франции деревянные дома сохраняют, к ним относятся бережно. Мы были везде, изучали вопрос. В Финляндии, если ты закрыл дом и уехал, у тебя ничего не пропадет.
Интересно, какая связь между (якобы) криминогенной обстановкой и сохранением деревянных зданий?
Или в Финляндии дома что, не «насыщены инженерией»?