В Пушкине воссоздали деревянную дачу Сверчкова на Павловском шоссе
25/11/2014 17:51
В Пушкине завершился основной этап воссоздания деревянной дачи Сверчкова на Павловском шоссе, 30. В двух домах не появятся «банальные квартиры», но конкретики пока нет.
Признанную аварийной дачу Сверчкова, региональный памятник архитектуры самого начала XX века, в 2010 году купило ООО «Строительная компания „Корф“». Здание больше полугода стояло заброшенным, пока в феврале 2011-го в нем не произошел пожар. Затем сам КГИОП полтора месяца не разрешал приступить к обследованию, а когда разрешил и рабочие вышли на объект, а именно 30 апреля, здание рухнуло.
После этого «Корф» «принял решение о разборе завалов с целью поиска сохранившихся элементов», но это решение КГИОП признал незаконным, так как на него не было разрешения. Ведомство пыталось возбудить против собственника уголовное дело по статье «Уничтожение памятника истории и культуры». Попутно комитет пытался взыскать с «Корфа» 50 тыс. рублей штрафа, однако в арбитражном суде компании удалось доказать, что произошедшее «замыкание электропроводки вследствие ее ненадлежащего состояния и низкой (–25 °C) температуры воздуха» — это «форс-мажорное обстоятельство».
Помимо основного здания дачи Сверчкова, был снесен ее флигель (Павловское шоссе, 28). Он не был памятником. Тем не менее оба здания «Корф» решил воссоздать полностью в дереве — из лиственничного клееного бруса.
Сейчас обе постройки внешне выглядят завершенными. Гендиректор компании «Корф» Татьяна Волох рассказала сегодня «Канонеру», что полное окончание работ планируется к маю 2015 года. Комплекс дачи Сверчкова является полным воссозданием, считает наша собеседница. Так, в конструкциях было использовано около 30% старого дерева, проведена реставрация старого декора, воссозданы камины с изразцами. Также был очищен пруд, который находится между двумя домами ближе к Павловскому шоссе.
Сейчас Татьяна Волох с коллегами обсуждает будущее сверчковской дачи. Известно, что «банальные квартиры» здесь не появятся.
Обновление. Работы на обоих зданиях были официально завершены в 2015 году. Проект воссоздания дачи Сверчкова выполнили ООО «Архитектурно-проектная мастерская Солодовникова» и ООО «Рест-арт-проект», проект воссоздания флигеля — ООО «Ремпроектстрой».
Основное здание (Павловское шоссе, 30):
Флигель (Павловское шоссе, 28):
Объекты строительства:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Группа AAG построит второй жилой дом на берегу реки Охты
На Варфоломеевской улице хотят построить жилой дом
Группа «ПСК» сдала жилые дома на набережной реки Каменки
ФСК сдала еще два «финских» жилых дома в Новоселках в Пушкине
На улице Александра Матросова завершилась застройка промзоны жильем
Комментарии
Архитектор
А можно задать вопрос? Почему все время вздыхают о восстановлении в здании музея художника Сверчкова? Ведь именно его дом на принадлежащем ему участке был продан еще в 1898г. А участок был разделен и на его месте были построены два здания: дача Тами в 1901г. и дача Дейчмана (Павловское ш. 32). Все это описано в книге А.В.Козлова «Сильвио Данини».
Восстановлена именно дача Тами.
Редактор
Человек начинает свое общение фразой «Как не стыдно писать подобную чушь», а потом удивляется, что с ним «агрессивно» разговаривают?
Воссозданный дом — это и есть «муляж».
Опять пытаетесь нас чему-то учить. Мы не встает на чью-то позицию, мы информируем.
Царскосел
Вы очень агрессивны к мнению своих читателей. Больше писать, пожалуй, не буду. Никто не рассчитывал, что с нашим мнением кто-то согласиться, и уж тем более, будет считаться, но прераривать каждое предложение в подобном тоне- просто не вежливо.
Что касается дачи Сверчкова. Если дачу снесли, и снесли незаконно ( а это установленным законным образом факт, более того лично подтвержденной госпожой Волох ПУБЛИЧНО), то тот, кто это сделал должен понести наказание! Так делается в цивилизованном мире. Но не у нас. У нас можно поставить на место снесенного памятника муляж, о котором потом СМИ дружно напишут — состоялось ВОССОЗДАНИЕ памятника.
Надеюсь теперь понятно, чего я добиваюсь — ВЕЩИ НАДО НАЗЫВАТЬ СВОИМИ ИМЕНАМИ, А НЕ ВВОДИТЬ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Это и есть задача СМИ. Попробуйте встать на позицию и своих читателей и посмотреть на ситуацию их глазами, а не только глазами нечистоплотного застройщикка
Редактор
То есть кирпич?
И? Что мы-то должны сделать?
Пока я не вижу новых поводов. Вы их видите? Предложите.
Если вы поняли, что неправы, то так и надо писать, а не отвечать вопросом на вопрос.
Царскосел
Есть смысл объяснять очевидное?
Дмитрий Л.
А, по-моему, все понятно.
Плохо, что ремонтопригодный памятник сожгли, а теперь огородили территорию высоченным забором. И тот факт, что в данном случае отстроили все-таки нормальную реплику, первые два момента не компенсируют. Об этом и пишут тут некоторые комментаторы — только непонятно, для чего вкладывают в свои высказывания столько пафоса, поскольку это и так очевидные для большинства вещи.
Насчет «делайте ХОРОШО за свой личный счет» — это, извините, детский сад.
В духе «Ограбили на улице» — «нанимайте охрану за свой счет», «Не хватает места в школе» — «устраивайте ребенка в частную за свой счет» и т.п.
Достаточно пересечь КПП в Торфяновке, чтобы убедиться в том, что добиться сохранения исторической деревянной застройки вполне возможно и реально.
Andy
> Что хорошо-то?
это?
инженер
Тут расцвел какой-то махровый максимализм.
Сломали-плохо.
Построили на этом месте современное строение -плохо.
Построили новодел-обратно плохо.
Забором огородили-ваще кранты.
......
Что хорошо-то?
Вот я и говорю-делайте ХОРОШО за свой личный счет!
Редактор
А теперь обратимся к тексту. Слово «реставрация» использовано только в одном месте — «проведена реставрация старого декора». Воссоздание может производится как с использованием старых материалов, так и без их использования. Замечание не принимается.
И?
Где-то написано обратное?
Каким образом?
Дмитрий Л.
Здание отстроено в материале, т.е. это именно воссоздание (в отличие от всего остального, что строилось последние годы на месте погубленных деревянных памятников).
Вы-то чего хотели — добиться, чтобы застройщик ничего не воссоздавал, а построил новостройки «в современном стиле»? Тогда бы Вы были довольны?
Вариант: «хочу, чтобы памятник был сохранен и отреставрирован» не проходит, потому что здание УЖЕ снесли, и предотвратить это никто не смог.
Помимо мемориальной ценности, дача имела прежде всего архитектурную. И вот авторский замысел Данини новодел вполне воспроизводит. Можно сравнить с историческими снимками.
Царскосел
памятник, конечно, описка
Царскосел
Прежде всего, не надо подменять понятия. И воссоздание и уж тем более — реставрация, возможны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из материала, из которых был создан материал. Это-первое
Второе- Дача Сверчкова, помимо исторической архитектурной ценности имела еще одну немаловажную историю — историю самого художника Сверчкова, которому «благодарная Россия» не удостоилась не поставить памятник, не создать музей, не премии художественной его имени или еще как-то оставить память об этом совершенно потрясающем художнике.
Третье- дома за забором — это не памятники. Памятник- это место, куда свободно проходят те, кто им интересуются. Все остальное- от лукавого, PR, увеличивающий стоимость новодела на месте уничтоженной исторической памяти. И играет на руку только нечистоплотному застройщику. И очень больно, что помимо ПР-службы застройщика, ему подыгрывает известное издание, к мнению которого привыкли прислушиваться. Репутация и профессионализм- забываемые слова в России
Редактор
Первая логика касается запрета на снос. Но если снос красивого дома состоялся, то в наши времени его нужно воссоздавать, потому что лучше его современные архитекторы построить не сумеют.
Алина
Ну построят Вам новодел, будете в восторге ахать-и что? А вот пока все еще можно было сохранить, то ведь никто не возмущался, не бил тревогу. Насчет Гданьска-я вот в Таллин съездила, и полное разочарование. Так все заремонтировали, что кажется будто я попала в домики ГДРовской детской железной дороги. Но Вам, конечно, это бы понравилось.
Дмитрий Л.
Дача Гаусвальд находится на Каменном острове. Ни одного воссозданного в материале здания там вокруг, по-моему, нет.
Насчет «уже все, не восстановишь» — скажите это жителям Данцига (то есть Гданьска по-нынешнему).
Саму дачу Гаусвальд, кстати, планируют разбирать. Думаю, ее нынешние владельцы спят и видят, чтобы Ваши взгляды в духе «надо делать что-то новое» возобладали.
Алина
Тот, что напротив дачи Гаусвальд. К тому же как тут верно заметили, еще и закрытым глухим забором. Нет, уважаемые форумчане, что не сохранили-то уже все, не восстановишь...
соседи
Меня больше всего расстраивает высокий непрозрачный забор вокруг. Восстановили — мололцы. Но людям теперь от этой красоты видны только крыши. Это типично наше — отгородить все трехметровым забором. Будет там гостиница.
Дмитрий Л.
Больно смотреть на «дачу Белосельских-Белозерских» или «особняк Пископа»? Но почему? Неужели окружающие новостройки лучше?
Алина
Глупый, простите, комментарий, ни о чем. Но так уж у нас, в «культурной» столице, повелось-нечего сказать-начинаем демагогию.
Лично редактору:
Спросите у нумизматов, сколько стоит оригинальная монета, и сколько ее реплика. В архитектуре тоже самое. Если никто не хочет сохранять-значит надо делать что-то новое, что могло бы тоже стоить дорого. А копирование-это пустая трата времени, ну невзыскательные могут, конечно, порадоваться «надо же, как все прекрасно»! А я на это «прекрасное» уже на Крестовском насмотрелась, смотреть на это действительно больно, как правильно пишет тут житель Пушкина. Но увы, нет у нас людей, заинтересованных в сохранении, есть только жажда нажиться, поэтому скоро от города и пригородов останется пшик.
Пушкинец)
Этот дом был заселен, и совсем не был полуразрушенным...горел, кстати, на моих глазах... на Павловском шоссе еще два таких дома стоят, выселенные и полузаброшенные, ждут своей участи. Кстати, как и дача воссозданная княгини Юсуповой, которая тоже сейчас благополучно рушится...и здание бывшего детского сада, на балансе воинской части...тоже рушится потихоньку...Я очень люблю свой город и больно смотреть, как его ломают...
инженер
Где-то уместно будет и современное.
Но что-то построили как было раньше. Крысота, там, среда сохранилась...
Что же в этом плохого?
Очевидно, что всё старое сохранять невозможно, да и не нужно.
Редактор
В комментариях пишут, что лучше бы построили что-то современное. С остальным согласен, но такие нынче времена.
Дмитрий Л.
То, что воссоздали (и построили довольно удачно стилизованную новостройку на месте снесенного ими же оранжерейного флигеля дачи Шухт) — хорошо.
Плохо, что погубили исторический дом (купили на торгах и сожгли), а другой просто снесли.
Плохо, что погубили и другие купленные одновременно с дачей Сверчкова дома — снесли вполне целый флигель дома Паткуль на Малой 13, сгноили и готовятся снести Малую 42.
Плохо, что врут на каждом шагу.
Вот примерно так.
Редактор
Почитал комментарии и сильно удивлен. Допустим, мнение garde-старика-она мне неинтересно, потому что оно непоследовательное и каждый раз пишется исключительно для ответной реакции. Но почему классный пример воссоздания критикуют только на том основании, что воссоздание — это плохо? Это очень хорошо. Плохо — когда вместо старых домов строят безликие многоквартирники:
Roman_P
Можно было бы что?
Редактор
А что мешает подписаться на комментарии?
инженер
Исключительно за Ваш счет...
Царскосел
Редактор: «Зачем спамить под каждым текстом о Пушкине, а потом не интересоваться, что отвечают?»
Если бы уведомления приходили, никогда бы не оставили ответ без внимания.
Алина
Ничего правильного тут нет. Поставили НОВОДЕЛ. Так же как и дом Матюшина, который успешно пережил ленинградскую блокаду, но был сожжен в лихие 90-е. А можно было бы...
инженер
И чем народ недоволен? Я просто оболдеваю...
Наконец-то использован правильный подход к полусгнившему деревянному зданию.
Алина
Что-то похожее на Калининградские гостиницы. Как говорится, «то, да не то». Новодел новоделом, лучше уж красивые современные поставили бы.
garde
Если заметка написана со слов Т.Волох, то всё понятно. Т.е. это ПиАр владелицы фирмы КОРФ. Флигель, кстати, относился к соседнему участку, его землю прирезали и построили нечто, чего тут никогда не было — слово воссоздан неуместно.
Здание д.28 построено на месте оранжерейного флигеля .
В июне 2010 г. участок земли на Павловском шоссе с домами № 28 и 30 приобрела строительная компания ООО «Корф». На месте ветхого деревянного строения (Павловское шоссе, 28) сегодня построен новый дом по проекту архитектурного бюро И. А. Солодовникова с декоративной отделкой фасадов, стилизованной под характерное деревянное домостроение начала XX века.
Официально именуется «гостиница».
Стильный дизайн интерьеров выполнила архитектурно-художественная мастерская Титова.
Гостиная, холл, столовая, кухня, туалет, плавательный бассейн в подвале см. archtitov.ru
(сайт citywalls.ru)
Редактор
А слабо деньги на это дать, хотя бы миллионов пять?
Редактор
Что проще-то: не читайте. Зачем спамить под каждым текстом о Пушкине, а потом не интересоваться, что отвечают?
Царскосел
Как не стыдно писать подобную чушь, не имеющую никакого отношения к действительности? Карпвока, став Канонером, стремительно мельчает
житель городка
а создать в восстановленном здании музей художника Сверчкова слабо ?
житель городка
ну не совсем так было дело — вначале разобрали флигель, за тем гастарбайтеры вошли в здание дачи, а уж потом возник пожар, новодел на все 100%, а каких 30% говорится ?
Житель Гавани
Молодцы, хорошо вышло.