Читатели «Карповки» выбрали лучшие и худшие дома Петербурга 2013 года
01/10/2014 15:37
Сегодня завершилось голосование за лучшие и самые неудачные проекты нового строительства и реконструкции в исторической застройке Петербурга и пригородов. Конкурс «Красная линия» проходил во второй раз и был посвящен работам 2013 года. Архитекторы прокомментировали свои работы.
Конкурс был объявлен два месяца назад, 1 августа. В соответствии с нашей задумкой, в него попали все здания, построенные или перестроенные в исторической застройке Петербурга и пригородов и введенные в эксплуатацию в 2013 году. Главным требованием к реконструированным объектам была заметность изменений (например, надстройка этажа или переделка фасада). Редакция не отбирала работы по своему вкусу — одни и те же дома были включены как в опросник по лучшим, так и по самым неудачным постройкам.
В номинации «Лучший проект нового строительства» первое место (23%) занял жилой дом на углу Стремянной улицы и Поварского переулка. Ради этого проекта снесли два дореволюционных здания: одно частично обрушилось в ходе незаконной перепланировки, второе признали аварийным позднее. Проект, разработанный ООО «Интерколумниум» Евгения Подгорнова, включил воссоздание фасада дома, стоявшего в Поварском, и строительство нового объекта на углу.
Евгений Подгорнов не удивлен и планирует продолжать в том же духе:
Самым неудачным проектом нового строительства с 51% ожидаемо стала вторая сцена Мариинского театра. Ее разные эксперты, в том числе члены Союза архитекторов Петербурга, отнесли к числу градостроительных ошибок. По сути это прямоугольная коробка, облицованная искусственным камнем, не имеющая главного фасада. Вход осуществляется через стеклянную вставку на углу набережной Крюкова канала и улицы Декабристов. Рядом — воссозданный фрагмент фасада снесенного Литовского рынка. Проект разработала канадская мастерская Diamond & Schmitt Architects, адаптатором выступило ОАО «Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений».
Руководитель североамериканской фирмы Джек Даймонт ранее прокомментировал результаты проделанной работы (цитата по Интерфаксу):
Наиболее удачным проектом реконструкции 46% читателей сочли размещение гостиницы в стенах сгоревшего Дома культуры пищевиков на улице Правды. В ходе работ был полностью снесен дворовый корпус, завершающий двор-курдонер, взамен был построен новый объем, существенно выше старого. Проект разработало ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэля Даянова. В 2013 году отель получил название «Эрмитаж» и стал официальной гостиницей главного городского музея.
Рафаэль Даянов так прокомментировал мнение респондентов:
Что касается повышения этажности, то это коммерческая необходимость. В противном случае эффективность этого сооружения была бы никакой. Вернуть ДК, который там был (и я туда, кстати, сам ходил на концерты), невозможно. Но это повышение не пугает и никак не влияет на фасадную линию улицы.
Для меня самое главное было сохранение выхода на улицу — пропилей, которые организуют курдонер. Заказчик к этому прислушался и слава богу не застроил двор. А ведь был проект, который начал реализовываться, когда двор перекрывался целиком и полностью и превращался в атриум огромной высоты.
Больше всего голосов (55%) в номинации «Самый неудачный проект реконструкции» набрал проект бизнес-центра Renaissance Pravda на углу Херсонской и Исполкомской улиц. Прежде там стояло здание типографии газеты «Правда», признанное памятником. Застройщик снес его почти полностью, сохранив только фасадную стену. Впоследствии фрагмент «Правды» был включен в более крупный объем.
Руководитель ООО «Архитектурное бюро „Б2“» Феликс Буянов не согласен с мнением людей, но при этом знает о подобных настроениях в обществе:
С чем это связано? Наверное, с общим культурным уровнем. Большинство склонно поощрять имитации, что я не люблю, но иногда занимаюсь. Например, мы сделали в свое время для того же заказчика гостиницу Crowne Plaza на Лиговке. Она, скажем так, с восторгом была принята городской общественностью. Там заказчик настоял, чтобы мы работали в историческом стиле, но я считаю, что это не самое лучшее наше творение.
Надо понимать, что у каждого времени должен быть свой язык, а имитация — это всегда подделка, и она никогда не будет цениться так, как оригинал.
Итоги конкурса:
— лучший проект нового строительства — жилой дом на Стремянной улице, 15/1 (застройщик — ООО «Невский», проектировщик — ООО «Интерколумниум»);
— самый неудачный проект нового строительства — вторая сцена Мариинского театра на улице Декабристов, 34 (застройщик — ФГБУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», проектировщик — Diamond & Schmitt Architects);
— лучший проект реконструкции — гостиница «Эрмитаж» на улице Правды, 10 (застройщик — ЗАО «Международная балтийская инвестиционная компания», проектировщик — ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“»);
— самый неудачный проект реконструкции — бизнес-центр Renaissance Pravda на Херсонской улице, 12–14 (застройщик — ООО «Десна Нева», проектировщик — ООО «Архитектурное бюро „Б2“»).
Ознакомиться с итогами можно здесь: «Лучший проект нового строительства», «Самый неудачный проект строительства», «Лучший проект реконструкции» и «Самый неудачный проект реконструкции».
Особое мнение Алексея Хваля
Мне не кажется удачным ни один из участвующих в конкурсе фасадов.
Стремянная, 15. Неудачны пропорции, прорисовка всех до единого элементов и качество отделки. Во всех этих отношениях здание выглядит противоположностью изысканнейшему фасаду дома Бубыря на Стремянной, 11. Очень жаль снесенный дом.
Мариинка-2. Мне кажется, что архитектор, говоря о своих чувствах, гордится прежде всего инженерией. Фасада у постройки нет.
ДК пищевиков. Надстроенные и переделанные глубинные части фасада архитектурно не оформлены. Надстроенные объемы не согласуются с сохранившимися уличными корпусами.
Херсонская. Топорное сталинское воспроизведение стилистики фасада Германского посольства дополнено двумя не связанными с ним и друг с другом участками. Новый каменный фасад, впрочем, вышел лучше сталинского. Можно было бы одобрить получившийся гротеск, если бы здание располагалось на кривой узкой улице с короткими перспективами, но на существующем месте здание не выглядит даже стебом.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Комментарии
Редактор
А Канонерская улица совсем даже в центре.
Алина
Глумление-это поставить такое наспех сляпанное барахло. Обидно что в городе НЕТ хороших архитекторов!
Алина
Держите себя в руках, это свободный форум, где каждый может высказаться. Про пошлость-это ваш ТРК «Мариинский» пошлость. А про Астану оперу я сказала совсем не потому, что хочу ее здесь видеть-конечно, тут ей не место, да и внешний вид театра мне не понравился. А говорю я про интерьеры, опять же не призывая бездумно и глупо копировать-а просто опять-таки хочу ПРАЗДНИКА, а не ходить по очередному ТРК. А вы, видать, В театр не ходите, все МИМО? Иначе вас тоже бы не устраивало полутемное фойе, без какой-либо доминанты(не надо мне про стену из «оникса», она вообще не сочетается с остальным), в котором можно оступиться, так как везде разновысокие полы и серые ступеньки, которых плохо видно, не устраивал бы скучный зрительный зал, в котором опять-таки на грязно-желто-сером занавесе непонятно зачем намалевано перо, а уж висюльки хрустальные в фойе-это вообще ВЕРХ ПОШЛОСТИ, этакий театр-мечта для диснеевских героев. Здание театра такое же скучное, как дирижирование маэстро! Кстати, я тоже не в восторге от первой сцены, но по крайней мере в зале я ощущаю себя в ТЕАТРЕ, а не на XXV партийном съезде, как здесь!
abel
Особое мнение Алексея Хваля — в точку, ни убавить, ни прибавить.
kleomen
Вы же ничего не смыслите в архитектуре, зачем вы бочку катите в комментах? Оперу как в Астане ей захотелось по- соседству с исторической сценой МТ...Ужасная пошлость ... два помпезных театра вместе. Вы хоть понимаете что это пошло?
kleomen
Постоянное глумление на Мариинкой-2 позорит петербуржцев. Некоторые даже докатились до собирания подписей за её снос- я вижу в этом появление хамства и варварства. В общем, опрос не имел смысла .
Горожанин
Вы можете осветить связь между нашими «бубубу» и проектированием новых зданий? :)
Дмитрий Л.
Чтобы новых не добавлялось.
инженер
А что теперь спорить-то? Этот фасад М-2 останется на десятилетия...
Даже если он начнет сыпаться, его будут ремонтировать, а не заменять.
Горожанин
> ...Политин бы привязал окна к планировке...
Вам не кажется, что их достигнутый результат в чём-то важном устраивает? Например я не раз слышал от дам-галеристок, что изнутри М2 выглядит прекрасно и безупречно. А снаружи, добавлю от себя, они не ходят.
При таком понимании и вечный гастрит культурной общественности получает своё закономерное объяснение.
Roman_P
Почему маниакальное? Музей развивается, ему нужны площади, это нормально. Он же не под какие-то непрофильные функции эти площади использует. В Старой Деревне — реставрационный центр и фондохранилище, причём открытое, что уникально для России. В Главном штабе (который ему передали ещё в 1990-х, а сейчас закончили реконструировать) — экспозиционные площади под искусство начиная с XIX века, прикладное и т.п. В Бирже планируют музей геральдики — чем плохо? Все возмущаются, когда очередное историческое здание в центре города отдают под гостиницы или бизнес-центры, вместо того, чтобы музеефицировать. Ну вот пожалуйста — здания отходят музею, причём лучшему в стране, обладающему богатейшими фондами и вполне доказавшему умение грамотно распоряжаться активами. Так опять плохо получается.
Алина
Roman_P, дело не в том, где новое хранилище Эрмитажа строится, а в том, что какое-то маниакальное желание у Эрмитажа освоить кучу мест.
Roman_P
А с хранилищем-то Эрмитажа что не так? Оно расположено в Старой Деревне, которая, мягко говоря, не перенасыщена культурными объектами. Никакой ценной исторической застройки поблизости нет.
Редактор
Как раз html-разметку она понимает (если вы о комментариях). И Andy это всем прекрасно доказывает :)
Редактор
Какой смысл в подобном споре? У нас с вами кардинально разные представления. Как меня можно убедить, используя для примера неудачной постройки дом, который мне нравится? Точно так же я вам могу сказать: современная петербургская архитектура заключается в таких чудовищных и жутких проектах, как дом на Херсонской. Но зачем?
Мне нравится много примеров современной архитектуры, но я считаю, что ни один питерский архитектор не умеет в такой стилистике работать. Поэтому надо уже прекращать споры, согласны?
Редактор
Огромный, абсолютно несоразмерный окружающей застройке объем нельзя исправить, просто «навесив» на него монотонный фасад, пусть даже и оформленный под историзм.
Ну почему же? Вот на «Галереи» кардинально изменился фасад, и стало очень достойно. Хотя конструктив никто не менял.
Алина
Да МТ2 ужасна! Вообще МТ2 быть не может в природе, как нет Венской оперы-2, Гранд опера 2, Ла скала 2. Мариинский (Кировский) театр один, ну сделал еще себе Гергиев Концертный зал, ну и хватит. Нет, надо полгорода застроить хранилищами Эрмитажа и театрами маэстро. И пусть даже кому-то нравится эта нейтральная(а на самом деле безликая) коробка, но ведь надо и понимать, для чего она предназначена. Вход сбоку-очень нехорошая задумка, понятно, что больше негде его разместить, но это уже дает плохое впечатление. Потом: хоть ты на транспорте общественном приехал, хоть на своем авто-ты идешь через канал, очень неудобный и с узкими тротуарами для пешеходов. Кстати, авто оставить тоже не так просто, не так уж много места у МТ1. Внутри вообще полный капут: там в фойе поломать ноги-как нечего делать, так все устроено. Ну ладно, это уже не обсуждается. Единственное достоинство новой сцены-это что с любого места видно хорошо, но все остальное, даже акустика, которой так хвалился Гергиев-далеко не везде на высоте.
Roman_P
Где там копия Консерватории? В цвете отделки? Впрочем, копированием Консерватории, которая и сама по себе уродлива, и никак визуально не взаимодействует с новым зданием Мариинки, было бы ещё большей нелепостью.
Я, кстати, не настолько плохо думаю о читателях «Карповки», чтобы предположить, что проект Политина попал бы на верхние строчки. Не попал же туда омерзительный «Великан».
Virus TI
Чего-то Карповка html разметку не понимает ...
Virus TI
Ну это какой-то подростковый максимализм. Может, еще и как, Митюрев на Греческой площади это успешно доказал, и не один он.
Вообще претензии к М-2 можно свести к двум типам
— она не является архитектурным шедевром или хотя бы прорывом (а с учетом культурного значения и того, сколько денег спиз освоили при проектировании, должна);
— она не выполнена ни в одном из исторических стилей (а в Петербурге все должно быть выполнено в одном из исторических стилей).
Если отбросить оба пункта, здание можно считать неплохим (точнее, не плохим). Оно само по себе абсолютно нейтральное и своим аскетизмом уравновешивает излишне вычурную М-1. У него приемлемые пропорции (есть косяки с объемами крыши, правда), хорошая качественная отделка.
Кстати, обращал внимание, что люди, впервые побывавшие в Петербурге, когда это здание уже построили, высказываются о нем положительно.
Проект Политина вообще сложно серьезно обсуждать. Это то же самое, как если бы взяли семпл четырех тактов Лебединого Озера, повторили 32 раза, и наложили бы сверху простенький ритм и звуки природы (хотя и в это случае кто-то сказал бы: «ми-ми-ми, классика же!»).
Дмитрий Л.
Дело не в привязке окон. Огромный, абсолютно несоразмерный окружающей застройке объем нельзя исправить, просто «навесив» на него монотонный фасад, пусть даже и оформленный под историзм. Выходит, на мой взгляд, еще более чудовищно.
Тогда уж Атаянца надо было звать...
Дмитрий Л.
Типа «соблюли закон». Снесли-то они кваренговский фасад самовольно, и он до сих пор числится памятником.
Алина
Но зачем все-таки было лепить этот несчастный портик к МТ2? Ну разрушили все что можно из-за этого монстра от маэстро, ну так и зачем лепить этот кусок? Даже без этой псевдоисторической бородавки-и то было бы лучше! Общее стеклянное окно выглядит не так уж страшно, но вот эти вытянутые окошки почему-то напоминают штрих код.
Редактор
Хуже МТ-2 не может быть ничего. А в процессе рабочего проектирования Политин бы привязал окна к планировке, и вышло бы интереснее. Но главное — вряд ли архитектор будет бесплатно делать готовый проект, это лишь идея, что исправить МТ-2 можно.
Дмитрий Л.
По-моему, политинский проект еще хуже МТ 2. Это ведь карикатура, пародия на историзм.
Virus TI
Из всех представленных в данной голосовалке домов мои симпатии были однозначно на стороне Корпусной 9.
вЪсовщикъ
и хде это я, куда попал?
Все очень плохо у читателей Карповки — они стали ребятами с Канонерского
-----------------------
странно, мнение «Стремянная, 15. Неудачны пропорции, прорисовка всех до единого элементов» воспринимается очевидным,
в то время как адепт модернизма здесь так и не желает раскрыть секреты своего видения прекрасного и предложить свое самое удачное сооружение года
Горожанин
Ах, если уж на то пошло, то жалею я о проекте Перро. Кстати, вот кто ещё удивляется, почему у нас постройки только двух архитектурных стилей — или «особо циничное зверское изнасилование» или «тсс, я тихонечко» :) может внимательно посмотреть, что случилось с ним.
Проект Политина интересный, но более капризный, мне кажется. Как бы регулярные окна попали в нужные места фойе, например? А как насчёт одного-двух рестиков на крыше? Кроме того, от проектирования без общего руководства набегают серьёзные технические противоречия, для решения которых нужен крепкий практик-профи. В третьих, чтобы потом молчал. И нужно было понравится маэстро. :)
Virus TI
Я, к сожалению, тоже в этом уверен. Однако это не делает политинский проект хоть сколько-нибудь хорошим.
Редактор
Уверен, что если бы был построен политинский дом, то проект был бы в этом конкурсе на верхних строчках. Да, это копия Консерватории, а что делать?
Алина
Однозначно построили редкую дрянь. Со всех позиций. И повторюсь-внутри неудобно, не говорю уже о том, что содержать этот сарай уже им невмоготу нормально. Да и переделанный из склада декораций Концертный зал тоже барахло в смысле дизайнерского оформления. То ли у Гергиева вкус совсем плохой, то ли за дешевизной гонятся-но нет цельности оформления, единого целого.
Virus TI
Вы издеваетесь?
Алина
И без портика. :) Правда, тоже здание с театром у меня как-то не ассоциируется, скорее все-таки с каким-то универмагом, а ведь даже ТЮЗ и то театр, а не непонятно что! обидно, честное слово!
Редактор
Скажем, Политин при тех же условиях предложил более интересный вариант.
Алина
Может, и так. Эта стройка вообще была явно затеяна для отмыва денег. Но очень было обидно когда на гастрольном спектакле Астана-оперы вместо обычной программки продавали буклет с рассказом о новом здании этой самой оперы, и какой контраст был с убогим сараем Мариинки-2! Пусть там и много вычурного, но торжественность и праздничность в интерьере, а тут черт-те что. Будничность. Не за тем я в театр хожу...
Горожанин
Охотно верю на слово. Хотя я проверял, но... в этом случае рад, что ошибся. :)
Горожанин
> Если у этого Джека вершина карьеры-здание заводоуправления Мариинки...
Его позвали, когда уже работы на крыше велись. Требовалось надеть на готовое здание коробку быстро и без капризов. Павианы, которые пировали на стройке без проекта, поставили сложные технические и архитектурные задачи, которые он все и решил успешно. При этом если не учёл контекст вообще никак, то, вероятно, и не требовали. Повторю, это безумие не он придумывал, это группа лиц грабила казну. А он прикрыл их помёт и объедки.
Редактор
Различными техническими хитростями.
А то, что результаты объективные, можно судить по одинаковой динамике: уже начиная с августа все четыре «победивших» проекта были в лидерах и оттуда не сходили. Хотя в прошлом году, помню, за первое место в номинации «Лучшее новое здание» боролись «Сенатор» и БЦ на Добролюбова — и они меняли свои позиции.
Редактор
Спасибо за подробный ответ. То, что «здесь собраны постройки неудачные сами по себе», тоже о чем-то говорит. В голосовании были собраны все новые постройки в центре за прошлый год — и это позволяет делать выводы. Значит, так строят. Если хотите, это «лучшее из худшего» (хотя, скажем, я так не считаю: мне нравится дом на Стремянной).
Горожанин
Высоко оценивая саму затею голосования, также её подачу, не могу не спросить, а как вы, Уважаемая Редакция, устроили, чтобы один и тот же субъект не смог проголосовать дважды за одну позицию? Никак? А трижды можно? Сотню, тысячу? А попросить некую группу людей денёк посидеть, да поголосовать у вас возможно?
Просто, чтобы вывести опекаемое здание из чемпионов по уродству. Ммм, как удобно это всё у вас. :)
Спасибо, я никому не скажу.
Гай Семпроний Гракх
Уважаемый редактор, здесь собраны постройки неудачные сами по себе. Практически все (за исключением двух-трех) вовсе не достойны оценок. Это компромиссы между неумением архитекторов рисовать историческую архитектуру, желанием делать модернизм, опять таки неумением это делать, потугами власти и градозащиты сохранить облик города неизменным, желанием заказчика иметь дешево, сердито, исторично\ново. При этом и продвинутые «фанаты» модернизма, и тем более ценители подлинно классической и неоклассической архитектуры домодернистской эпохи, видят, что что-о здесь не так... везде.
Инженер
Блин, я так и не поучаствовал в голосовалке...
Парадокс: здание типографии ПРАВДЫ ведь осталось практически без изменений фасада, есть только пристройки/надстройки, которые можно и покритиковать. А вот здание отеля на ул. ПРАВДЫ, на сколько я понимаю, очень сильно перестроено, просто в тех же архприемах. И в своё время вызвало немало нареканий.
К дому Подгорнова вобщем-то претензий нет.
Алина
Я понимаю что Вы имеете ввиду: среди представленных зданий одобрением пользуются так называемые здания-подделки под старый стиль. Дом на Стремянной напоминает модерн, а отель «Эрмитаж» отсылает к Росси, хотя вряд ли зодчий так бездумно нафигачил бы побольше площади для «рентабельности». Но насчет худших зданий я с читателями согласна-мрачные ужасные коробки, без каких-либо интересных деталей. Особенно жалко портик, задавленный основным зданием 2 сцены-зачем он тут-непонятно. Компромисс с градозащитниками? Но получилась глупость.
Алина
Если у этого Джека вершина карьеры-здание заводоуправления Мариинки-то это карьера ничего не стоит. Дурацкое здание, без центрального входа, что ужасно портит впечатление, без какой-либо интересной для глаз детали, с удивительно непродуманным фойе. И причем тут старое здание, которое якобы его вдохновило на постройку этого сарая? Про «привязку к месту» я вообще молчу-этим теперь не заморачиваются, ставят куда попало что попало.
Про «самые лучшие здания»-не согласна. Этот неоклассицизм, неомодерн, неосталинский ампир и т.д. все равно проигрывает оригиналам. Может быть, эти здания и не раздражают глаз как всякие мариинки-но и хорошими их не назовешь. Другая эпоха на улице. и если уж не реставрировать старое-то надо строить новое, без подражания. Можно брать какие-то детали и т.д. -но не надо туповато копировать.
Nezoist
Присоединяюсь, точнее не скажешь.
вЪсовщикъ
Где, укажите нам те cтильные Ши-Цзы,
Которых мы должны ценить как образцы ?
Алексей
«Я считаю, что это одна из лучших наших работ. Редко, когда удается так элегантно сочетать старое и новое в одном, причем не разрушив старое. Так что я абсолютно не согласен с мнением респондентов.»
У архитектора ярко выраженная фанаберия. Он мнит, что строит новое здание, а на самом деле реконструирует неоклассическое здание. Работа не то что неудачная, она просто бездарная, неумелая, плохо нарисованная. Особенно ужасны стеклянные парники на крыше.
Virus TI
>> Такие здания нравятся горожанам, потому что они наиболее привычны глазу
Вся суть архитектурных взглядов петербургской Неравнодушной Общественности ТМ в одной фразе.
Редактор
Это все, что можете сказать?
Гай Семпроний Гракх
читатели Карповки неправы. Все очень плохо у читателей Карповки:(