Юрий Бочаров: нельзя строить жилье выше деревьев
25/01/2013 11:30
Жилые дома нельзя строить высокими — они должны быть не выше деревьев, считает академик Российской академии архитектуры и строительных наук Юрий Бочаров. Объехав много стран, живущий в Москве ученый понял, что мегаполисы нужно развивать вширь. Он не верит «байкам про нехватку свободных территорий» и считает реновацию хрущевок неоправданной.
— Почему вы считаете, что жилые дома не должны быть многоэтажными?
— Чем выше жилой дом, тем сильнее его контраст с физическими параметрами человека, который на протяжении тысячелетий жил на фоне природы. Есть зарубежная статистика роста нервных заболеваний, в ней прослеживается прямая зависимость от этажности и плотности заселения. И это понятно, потому что в высотном доме межличностных контактов намного больше, и нервный стресс сильнее, но у нас данная информация закрыта.
Когда в 60-е годы в СССР переходили от 9 этажей к 12 и 16, врачи возражали. Они наблюдали призывников в армии, и оказалось, что, чем выше живет молодой человек, тем хуже у него здоровье: нервы хуже, слабее скелет и так далее. Жилой высотный дом создает многие проблемы, особенно для стариков и детей; проблемы перепада атмосферного давления, пожарной безопасности, вибрации плохого воздуха. В высотке много оборудования, которое нужно часто менять, а это означает дополнительный приток грузовых машин.
К этому добавляются проблемы дополнительных лифтов, насосных подстанций, аварийных электроподстанций, лестниц. Если в пятиэтажке свет вырубят, то самое страшное — продукты в холодильнике испортятся. А в высотке отключение электричества — катастрофа: лифты не работают, лестницы на такое количество людей не рассчитаны, при спуске людей в аварийных ситуациях возникает паника, за которой следуют жертвы.
Любой пожар превращает жителей верхних этажей в заложников, ибо прорваться вниз у них нет возможности, пожарные лестницы до них не достают, вертолет много людей не заберет, да и при сильном пожаре он просто не сможет даже подлететь, его будут сносить восходящие потоки горячего воздуха.
— Каким, по вашему мнению, должен быть жилой дом?
— Идеальный тип дома — это отдельно стоящий или блокированный дом на два-три этажа. Дом на одну семью, желательно на собственной земле. Небольшие дешевые дома на одну семью, как, например, в Норвегии, Дании, Канаде, США. Такой дом можно собрать за десять дней; далее вы можете делать с ним, что хотите: перестраивать, расширять. И потом живете вы на земле, окружены природой.
Во многих странах говорят, что чем выше дом, тем беднее его жители. В большинстве развитых стран от 75 до 85% населения живет в собственных или арендных домах, а в России в таких домах живет около 20% населения. С этим отчасти связан низкий уровень рождаемости и повышенный — смертности.
— В Петербурге и других городах России сносят кварталы хрущевок, возводя взамен более высокие дома. Оправдана ли, на ваш взгляд, так называемая реновация?
— Абсолютно не оправдана. Если сносить по всей стране пятиэтажные панельные дома, то нам предстоит переселить 16–18 млн городских жителей. С 1957 по 1990 год в России построено домов первых массовых серий общей площадью 310 млн кв. метров (10% всего жилого фонда страны).
В Москве пятиэтажных домов — 38 млн кв. метров, и если все их снести, то необходимо будет переселить 1,5 млн человек?! На первом этапе (1959–1963 гг.) построены дома серий К-7, II-32, отличительной особенностью которых являлись тонкие наружные стены с недостаточными теплозащитными свойствами, кухни малой площади (5–6 кв. м), совмещенные санузлы.
Через 40–50 лет эксплуатации физический износ жилых домов первого этапа строительства составляет 40–45% (серии К-7, II-32, II-35, 1МГ-300), поэтому большинство домов этих серий следует реконструировать и утеплить. Однако порой вместо реконструкции сносят не только здания этих серий, но и серий 1-510, 1-515, 1-511, 1-447, которые могут надежно эксплуатироваться еще 50–70 лет.
Мегаполисы должны расти вширь, а не вверх, и это уже происходит: три четверти городов мира, в основном в Европе и Америке, развиваются центробежно за счет периферии. В России города растут центростремительно и занимают 1,1% от всего земельного фонда страны (в Великобритании — 7%, в США — 5%). А байки про нехватку свободных территорий выгодны тем, кто строит высотные жилые дома по устарелым патентам 20-х годов XX века.
— Как вы, на ваш московский взгляд, оцениваете градостроительную ситуацию в Санкт-Петербурге?
— К сожалению, с застройкой Санкт-Петербурга последних лет я знаком мало, бываю у вас очень редко. Но порядка в застройке города у вас намного больше, чем в Москве.
— Как вы относитесь к перспективе переноса судов из Москвы в Петербург на территорию, где хотели построить «Набережную Европы», то есть в самый центр города? Придется ли из-за него кардинально менять утвержденную планировку?
— Прежде всего хотелось бы отметить, что, согласно Конституции РФ, судебная власть — это третья равноправная ветвь государственной системы России. К сожалению, на деле судебная власть полностью подчинена исполнительной ветви власти (впрочем, как несамостоятельно и Федеральное собрание РФ). Перевод федеральных судебных властей идет вопреки их желанию, и размещение новых федеральных объектов на «Набережной Европы» их роли не только не усилит, но символически даже ослабит. А менять и переутверждать градостроительные документы у нас всегда готовы.
— Как вы относитесь к строительству небоскребов в Петербурге, в частности «Лахта-центра»?
— Отношусь абсолютно отрицательно, это противоречит вековым традициям застройки Петербурга.
Источник изображения: ; Денис Панов
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Алик с Анд
статья интересная
Посетитель
+1
Для своего времени, когда люди переезжали из бараков, коммуналок, деревень хрущи были очень хорошим решением — проектировщики при минимуме площади отжали максимум отдельных квартир и обеспечили высокие теипы строительства.
Сейчас конечно таких задач не ставится и непонятно зачем их сохранять, учитывая что здания физически изношены и не удовлетворяют теплотехническим требованиям.
Посетитель
Насчет исследований влияния высоты на здоровье человека, у меня большие сомнения.
Сомеваюсь, что в перечень вопросов призываникам входил вопрос этажа проживания.
В те годы деревенских было много, а с 9-го этажа единицы.
Думаю, что влияние этажности на здоровье зависит от вистибулярного аппарата человека, кто-то кайфует на высоте, кому-то плохо.
Виктор
В Питере я не припомню деревьев выше 30 метров, у себя под (точнее, немного над) окнами вижу не выше 25 (где-то 50-летние берёзы и тополя).
Алик с Анд
Средняя высота секвойи — 90 метров, а отдельные экземпляры достигают 117. Выше строить действительно ни к чему.
Яйко
А может, это и не важно? Мысли-то очень понятные, а город в его понимании — и в моем, кстати, тоже — самый человеческий. Лучшие кварталы Петербурга — сталинские: Московский район, Автово.
Яйко
Так это же здорово, когда в окне зелень! Я вот долгое время живу в центре — ни света, ни зелени, одна желтизна стен и одинаковые окна.
Горожанка
Спасибо. Только вот эксперт ничего про Петербург совсем не знает.
Прохожий
Кажется он мыслями в каком то другом мире...Многие утверждения кажутся странными...
Хрущевки и прочие "серии "60-70-х годов имеют не просто физический износ...они устарели по многим показателям комфорта...Вкладывать огромные деньги в их «обновление» безсмысленно...
Необходимо планомерно заменять их на современные дома...высотность же может и должна быть разная в зависимости от регламента застройки конкретного города( района) и от потребностей строительного рынка.
Мировой опыт дает безграничную палитру решений...Главное подходить к вопросу разумно и профессионально.
chr
Живут богатые, владеют — до 40-х годов бывшие нищими шейхи, строят — нищие. Стоимость строительства, к примеру, Бурдж Халифа, оценивают в полтора миллиарда долларов (смешно, но это сопоставимо со стоимостью непостростроенного стадиона на Крестовском).
Небоскребный бум там начался с момента обнаружения нефти. Естественным желанием было утверждаться при помощи нефтескребного строительства.
Что касается трухи внутри послевоенных трехэтажных построек — это, к сожалению, в основном, так. Но пример Дибуновской улицы на Черной с достаточным количеством реконструированных частным образом выкупленных таких домиков показывает, что труха и разруха первым делом обитает в головах.
Тирион
Это этот академик все всем разрешал и согласовывал?? Хрущевки , панели, асбест, стекловату в строительстве жилья??
Чем заслужил такой титул?? что то сделал, построил, спроектировал?? Или как критик Латунский... ???
Тирион
Это этот академик все разрешат и согласовывал?? Хрущевки , панели, асбеста стекло вату в строительстве жилья??
Чем заслужил такой титул?? Зорь что то сделал, построил, спроектировал?? Или как критик Латунский... ???
!!!
A в Дубае в небоскребах живат только нищие?
Елена
+100. Совершенно верные и обоснованные мысли. Только бы хоть постепенно прислушивались к ним и планировали города и жизнь иначые...
Елена
Снаружи они хороши... К сожалению изнутри — труха...
Ио
Хороши в этом контектсте «немецкие» домики Старой деревни, Нарвской заставы, Колпино, Елизаровской. Но их вместо реконструкции и ремонта сносят...
chr
Долгое время имел удовольствие жить в немецком мегаполисе — Мюнхене. Население — 1.5 миллиона. Площадь 300 кв.км.
Высотных «доминант» на горизонте не найти, кроме соборов, но и те «доминантами» не назвать — они не доминируют и никого подавить не хотят.
Есть лишь несколько высотных сооружений постройки 70-х годов 20-го века. Одно из них — у центрального вокзала — унылая коробка этажей не больше 20. Вторая унылая коробка — один из корпусов общежитий студ.городка, но это уже далеко не центр.
Еще несколько построек: естественно — администрация BMW (также относительно на выселках — возле своих заводов) и в километрах двух от него в разные стороны еще пара построек — отель и бизнец-центр. Этажность не больше 25.
Всё остальное — в рамках 6 этажей.
Пробок нет, метро свободное, всюду доступность и предсказуемость общественного транспорта.
Естественно, множество зеленых насаждений и проект (реализуемый до 2015 года) по упрятыванию в тоннель одной из скоростных трасс на севере города, чтобы воссоединить (! сравните с ситуацией вокруг Удельного парка) части разрезанного этим шоссе гигантского «Английского Сада»
Roman
разрастание городов «вширь» одноэтажными домиками убьёт в соотв. районах ОТ, между прочим
Andy
> Смотрятся такие малоэтажные мегаполисы очень даже экологично
Бедные пиндосы — стонут от цен на пентхаузы и никак не хотят выезжать в коттеджи!
^.0^
Я не против многоэтажек, но если на первых этажах так плохо из-за отсутствия света и воздействия выхлопных газов, то, может, эти этажи и вовсе оставлять без квартир? Многоэтажек без нижних этажей не бывает.
ra
Если посмотреть на опыт развитых стран, то
любой уважающий себя представитель эконом-класса (не говоря уж о бизнес) в США и развитых странах Европы живет либо в коттедже — либо в таунхаусе. Районы малоэтажной застройки обычно расположены вокруг «сити», зачастую формально входят в границы города или же находятся в городах спутниках. В США численность населения больше в 2 раза, площадь же во много раз меньше — но нет такого ощущения что все пространство занимает застройка. Смотрятся такие малоэтажные мегаполисы очень даже экологично.
Virus TI
При нормальной градостроительной ситуации у людей должен быть выбор — кто хочет, живет в небоскребе, кто хочет — в малоэтажном районе, или вообще в коттедже посреди садов и полей. Обобщения типа «не строить выше деревьев» это такая же глупость, как «запретить личный транспорт, от него пробки и вонь»
Оксана
Будущих призывников из многоэтажек надо с 7 лет гонять домой пешком на верхние этажи, без лифта и с тяжелыми продуктовыми сумками. Тогда они будут в армии нарасхват.
Андрей
>Питер — мегаполис и развивается по законам мегаполиса.
Хм, будьте так добры, посвятите уважаемую публику в законы мегаполиса. Это раз. Потом найдите общепринятое определение мегаполиса, прочитайте, подумайте, потом прочитайте еще раз и ответьте на вопрос — есть ли в России мегаполисы?
Меня раздражают «эксперты», которые даже не могут правильно использовать общепринятые термины. Про деревья и инсоляцию совсем смешно.
Петербург — это крупная городская агломерация, которая, по определенным причинам (экономико-социального характера), развивается по африканскому сценарию. По-хорошему нужно было еще 15 лет назад делать общий генплан и правила землепользования и застройки для территорий в радиусе 30 км от города, но увы. Сейчас мы имеем (и еще получим) чудовищные районы на ЮЗ и на севере, паразитирующие на существующей городской среде.
>Но порядка в застройке города у вас намного больше, чем в Москве.
Утверждение было верным еще лет 5 назад. Сейчас уже нет.
И да — спасибо за статью.
Елена
Полностью с вами согласна. Долго жила на 3 этаже. Деревья под окнами были шикарные... Только вот свет жечь приходилось в любое время года и суток, т.к. в даже в самый солнечный день солнце в окна не попадало... Цветы не росли и тихо загибались...
EIjas
А по-моему, так ровно наоборот: в питерском климате нельзя строить жилые дома НИЖЕ деревьев. У нас не тропики, нам не хватает света. Естественным образом деревья дорстают примерно до 8-10 этажа. И пока мы у нас не научатся обрезать деревья на уровне 2-3 этажей, как в Скандинавии, именно из-за всякой поросли необходимо строить 20-этажки, чтобы хотя бы половина людей могла жить с дневным освещением.
Елена
Половина информации высосана из пальца. Призывники с 12 этажа слабее, чем с первого? Бред. Можно привести другую медицинскую статистику, что живущие на первых этажах так отравлены выхлопными газами и пылью, что армия им противопоказана просто по состоянию здоровья. Питер — мегаполис и развивается по законам мегаполиса. Кто хочет жить в тишине и покое — вполне может переселиться в деревню...
Мимо шел
Они так и разрослись — в США. Любой мегаполис — это даунтаун с несколькими небоскребами, еще сколько-то высоток и огромные площади индивидуальной застройки. Все это разрезано параллельными и перпендикулярными улицами плюс пара хайвеев в достаточной близости.
А территория у них поменьше нашей...
Петр
Что же в этом хорошего? Вы представляете, как бы сильно разрослись вширь мегаполисы, при строительстве не выше 3 этажей? Очень плохо было бы.
Arve
Справедливости ради, дома в Норвегии весьма недешёвые. А так — всё верно говорит.
Михаил М.
Хорошее интервью. Спасибо.