КГИОП: сносить исторический дом в переулке Лодыгина нельзя
23/11/2012 16:18
Историческое здание в переулке Лодыгина, 3, можно сносить только в случае невозможности ликвидации аварийности. С традиционным заявлением выступил КГИОП Александра Макарова.
О проекте гостиницы для паломников и воскресной школы на месте дома № 3, а также ранее снесенного дома № 5 в переулке Лодыгина «Карповка» рассказала накануне. По заказу ООО «Вита-строй», принадлежащего Константино-Еленинскому женскому монастырю, группа компаний Springald намерена полностью демонтировать четырехэтажный исторический дом № 3. К демонтажу, по словам вице-президента Springald Виталия Никифоровского, приступят, как только решат вопросы с жителями.
Комитет по охране памятников во главе с Александром Макаровым выступил сегодня с традиционным заявлением: это здание является историческим, а потому его сносить в принципе нельзя, но допускается в случае «невозможности ликвидации аварийности». Материалы технических обследований, доказывающие это, в КГИОП не поступали.
«Принципиальная позиция КГИОП заключается в том, что снос здания по адресу: пер. Лодыгина, 3, равно как и других исторических зданий, без необходимой разрешительной документации невозможен», — говорится в заявлении комитета. Ведомство направило обращения в администрацию Адмиралтейского района и в службу строительного надзора «с целью принятия мер по предотвращению сноса».
Кроме того, КГИОП на совещании с собственником указал ему «на недопустимость проведения работ по сносу здания без получения и предъявления органам государственной власти необходимых документов».
Однако заметим, что собственнику нет необходимости получать разрешение на строительство, если он только сносит, — такова практика петербургских судов. Разрешения же только на снос не существует.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Представлен проект Раховской церкви на Витебском проспекте у Дунайского
Снос старинного дома на Советской в Песочном оказался незаконным
Представлен проект церкви в конце улицы Грибакиных в Обухове
Паркинг на Карповке заменят духовно-просветительским центром при монастыре
Власти не знают, кто снес дореволюционный дом на Лесопарковой улице
Комментарии
Andy
> Так что ценного в этом здании? Что давно построен? Это не аргумент, на мой взгляд.
Должен открыть Вам страшную тайну, Инженер: в этом городе вообще нет ничего ценного — весь этот город вторичен по отношению к Риму, Парижу и Вене! Единственное, что есть в этом городе — это ансамбли. Вот, например, Шкапина — Розенштейна представляло собой целостный ансамбль; мы его уже потеряли.
так что нужно либо снести этот город нах и выстроить взамен него Сан-Франциско (жить станет, несомненно легче а цифвилизация этот снос переживет, значительно более ценные города эта самая цивилизация теряла), либо разработать план сохранения города.
Колпак
Мне кажется, что владелица окна просто боится, что его загородят новой постройкой, такие случаи уже были на Петроградке.
Инженер
Так что ценного в этом здании? Что давно построен? Это не аргумент, на мой взгляд.
Если в данном случае застройщику ЭТО мешает, следует снести.
Вот на соседней ветке старые исторические корпуса на ВО сохраняются и реконструируются. Значит-это и выгодно, да и старые фасады может быть пристойные.
Яйко
Ну, КГИОП уже сколько раз нам обещал, чт снос не будет? А сколько раз обещал Полтавченко? Лучше уж промолчали, чем позориться. А домик, конечно, вряд ли можно назвать историческим. Я бы лучше за более важные объекты боролась, о которых молчат.
Анатолий-житель района
Оксана, не путайте аренду с собственностью. Указанные Вами адреса давно уже в чьей-то собственности и далеко не дешовой. Просчитайте экономику и станет понятно, что дешевле и что дороже.
Не знаю, как там будет с посещаемостью и конкурентоспособностью воскресной школы, а музей православной культуры (не помню точно из летнего разговора с застройщиком) мне очень интересен.
Да и воскресная школа с музеем не культовый объект, как церковь или монастырь.
Домом сей объект был до 90-х, точнее общагой, а с прилегающей одноэтажной многопрофильной мастерской в грязно-жёлтых тонах, был вообще жутким диссонирующим элементом.
Народ воруг живёт в домах не так давно. Капиталка была в конце 80-х, заселяли-расселяли.
Я вот так и не смог узнать, что было раньше на месте мастерской перед войной? Наверняка, дом. А в войну был разрушен...?Интересно знать историю района, в котором живёшь.
oksana
Там неподалеку ДК Цюрупы пустует много лет (Обводный канал, 181), три минуты пешком от метро «Балтийская». ДК Карла Маркса пустует (Обводный, 114) — четыре минуты пешком от метро «Балтийская», сразу за храмом Воскресения Христова (но там уже есть вроде воскресная школа). ДК Ногина (Рижский проспект, 3) рядом с бывшей гостиницей «Советская», ныне «Азимут Отель», годами по выходным развлекал жителей лишь индийскими кинофильмами прежних лет и не знал, чем людей еще завлечь. В ближайших окрестностях переулка Лодыгина море офисов разных предприятий, больницы, производства, фабрики-заводы, которые будут счастливы хоть кому-то сдать свои пустующие помещения. Кинотеатр «Москва» с тремя кинозалами умудрились непонятно кому продать.
ЗАЧЕМ СНОСИТЬ ДОМ в микрорайоне, в котором когда-то культурно-просветительская жизнь била ключом, где на каждом углу предлагались всякие курсы и занятия? Чтобы создать всего-навсего очередную воскресную школу с небольшой посещаемостью? Монастырю некуда вложить деньги? У них конкуренты как минимум уже в ДК Карла Маркса при шикарном храме.
Давайте там еще мореходное училище подводного плавания снесем — чего столько места занимает? — и на его месте мужской монастырь устроим из бывших курсантов.
Анатолий-житель района
Не дождётесь ;-) Лучше бы Рюмочную под красивым названием «Кафе» на Дерптском убрали — рассадник алкоголизма или бы с дрожжевым заводом (что на Курляндской за Циолковского) боролись, запах которого порой жутко невыносим бывает.
Вот это полезное дело, предлагаю объединить усилия и заниматься более продуктивным делом, чем «судачить» о правовых коллизиях вокруг законности сносов исторических зданий.
Бес
Все Толик-местный алкоголик, я выхожу из сумрака...
Анатолий-житель района
Закон-то сам читали? Или Вам из преисподней не положено?
На досуге оторвитесь от чана с кипящей смолой, да окуните свои чёрные очи в умные сторки интернета, может просветлеете ;-)
Бес
Я чего то не понял... О чем спич?? Здание историческое? Да. Все . Вопрос закрыт. Сносить нельзя по закону.
Анатолий-житель района
Причём здесь словосочетание «законодательный абсурд»? Есть приобретённая частная собственность в конкретном месте.
Почитал сегодня в течении дня «плач Ярославны» на различных интернет-ресурсах по поводу этого здания. Жуть. Сплошной политический пиар. Но, правда, «истерички с истериками» как-то быстро стихают, когда видят на фотографиях за что «борятся», «бульк» и как сомы под корягу. Ну вот кому это понадобилось — пропиарится, я уже писал. Кстати, председатель ТСЖ прилегающего дома — дама с зелёно-яблочными политическими амбициями, со всеми вытекающими... Живу в доме напротив, знаю, о чём пишу.
Согласен с одним, всё должно быть грамотно обследовано и сто раз проверено перед началом работ.
Горожанка
Так на Карповке написано и про эту компанию. Только ваш пассаж наводит на мысли, что вы из Спрингалда, и сейчас пытаетесь переключить внимание на конкурента. Зачем? Ведь вопрос в том, кто и на сколько позволяет себе работать по принципу «мне все дозволено», и что сделать, чтобы прекратить это самоволие. Такие методы, как у Спрингалд, приведут не иначе, как к ужесточению законодательства, и, видимо, правильно.
Горожанка
Налицо законодательный абсурд. Почему воскресную школу строить понадобилось именно здесь? Смысл? Неужели не нашли поблизости свободных пятен?
ТупальскийИВ
Огороду... Что вам от меня надо огород? Читайте внимательно. Откуда столько времени , пишете и пишете... Работать не пробовали?? Помогает !!
oksana
Кому-кому принадлежит ООО «Вита-строй», заказывающее снос великому и ужасному Спрингалду?!!!! ЖЕНСКОМУ МОНАСТЫРЮ ?!!!!!
Такой современный монастырь и на чипизацию монахинь согласится.
Главный редактор
Так у нас это и написано...
Живой Огород
недавно эту практику удачно дополнил и господин Тупальский (ООО «Размах Управление 1» ), который утверждал, что его то компания «...тщательным образом анализирует любой объект в исторической застройке...», вот ссылка на его пассаж:
А на практике снес, правда не историческое, здание без всякого на то разрешения на строительство, а потом удачно защитился в трех инстанциях арбитражного суда:
так что сносить без разрешения на строительство можно. ))))