Алексей Ярэма: «С 2008 по 2011 год мы спасли восемь домов»
26/09/2012 13:39
Исторические постройки должны сохраняться без всякого исключения, а с инвесторами город должен расставаться без сожалений, считает руководитель группы «Экология рядовой архитектуры» Алексей Ярэма. Это человек, который тратит свои силы не только на борьбу с девелоперскими компаниями и чиновниками, но и на разоблачение других градозащитников. Что это: намеренная дискредитация или показатель бескомпромиссности? «Карповка» побеседовала с одним из самых неординарных солдатов старых стен, как поется в песне Юрия Шевчука.
— Один из самых громких скандалов из мира градозащиты — снос дома Рогова. Там дело дошло даже до того, что демонтажная компания «Спрингалд» заявляла о своем намерении подать в суд за неприемлемое, по их мнению, поведение градозащитников.
— ЭРА старается избегать таких ситуаций. «Живой город» и вообще либеральная градозащита приходит пиариться на объект, когда он уже снесен или почти снесен. Так было на Невском, 68, так же было и с домом Рогова. Это был, прежде всего, объект ВООПИиК, состоявший под кураторством Александра Кононова (зампред питерского отделения общества. — Прим. ред.). В 2010 году объединенная градозащита остановила снос этого здания. Была выполнена экспертиза, затем смонтирована временная кровля, и можно было работать дальше. Лоббировать, продвигать постановку здания на охрану. Это было сделано, а после все поехали отдыхать, и за полтора года, фактически, ничего до конца доведено не было.
Естественно, лето — сезон строительных работ, который никто не хочет упускать, и инвесторы пришли и стали сносить здание явочным порядком. Без разрешительной документации. А все либеральные градозащитники были в отпусках, и они появились на месте действий, уже когда здание было грохнуто. Снос — уверен — был абсолютно незаконен. Он незаконен, прежде всего, потому, что исторические здания в том месте сносить запрещено. А обладал дом Рогова статусом памятника или не обладал, это уже, на мой взгляд, вопрос второй. Оговорка о необратимой аварийности сейчас не действует, поскольку она опротестована прокуратурой как коррупциогенный фактор в законе о границах зон охраны.
Снос дома Рогова на Загородном проспекте, 3
— Мы еще не начали интервью, а вы уже отпустили колкие слова в адрес других градозащитников. Читатель вашего сообщества в «Живом журнале» знает, что между группой «ЭРА» и более известным движением «Живой город» очевидное противостояние. Неужели нельзя объединиться во благо города? Ведь заявленные цели у вас общие — защита исторического наследия.
— Это формально заявляемые цели. А реальные различные. Наша позиция понятна: это защита архитектуры, защита старого города, причем защита бескомпромиссная. За 25 лет мы сформулировали критерии объектов охраны, которые и нуждаются, собственно, в охране. Больше у нас никаких принципов и нет.
У «Живого города» даже концепции нет, не определено, что же они охраняют. Нет концептуального подхода, нет критериев. Мы им такие критерии принесли и подарили, а они ими пренебрегли. У них другие интересы. С их стороны главное — попиариться, соблюсти внутрикорпоративные интересы, как они их понимают. Это интересы низового сообщества и их покровителей — более-менее обличенных властью людей. Помощники губернаторов (координатор «Живого города» Юлия Минутина — советник градоначальника. — Прим. ред.) не бывают независимыми градозащитниками. Это нонсенс.
— Если это так, то для чего это им нужно?
— Они готовят себе посадочные места. Точно так же как «яблочники» перегрызлись за места в законодательном собрании, туда же лез Забирохин из «Живого города». Так они и пытаются, неудачно пока, делить кресла в исполнительной власти. Войти, скажем, в совет по культурному наследию при губернаторе — это серьезный шаг.
— Вы сказали, что имеются принципы, что именно ЭРА защищает. Расскажите о них.
— Базовый принцип — в охране нуждается городская среда в целом, а не ее отдельные элементы. Первый критерий — это историчность, подлинность, затем, безусловно, художественная ценность. Исходя из этого, мы охраняем всю застройку до 1917 года, все дворовые флигели, каретники, служебные постройки на пятых дворах. Мы охраняем сталинский классицизм. И все. Мы не охраняем конструктивизм и здания, построенные после 1960 года. Это архитектурой по своей сущности не является, это голая инженерия, в которой художественная составляющая отсутствует.
— Отчего такая позиция по конструктивизму? Неужели не архитектура даже «Красное знамя» Мендельсона?
— Это тот же послевоенный функциональный стиль, только на сорок лет раньше. Я не считаю это шедевром. Мы считаем неправильной и устаревшей концепцию деления на охраняемые памятники и непамятники, деление памятников на федеральные, местные, выявленные. Также мы считаем несправедливым ранжирование зон охраны по мере удаления от суперцентра.
Завод «Красное знамя» на Пионерской улице, 55
— Как вы считаете, конфликты между вами и вашими оппонентами не заставляют всех думать, что градозащита — это что-то маргинальное или насквозь продажное?
— Наше основное оружие — правда, мы должны доносить до людей истинное положение вещей. Это касается и домов, и политической ситуации в городе. Касается это и информационной войны, которая идет сейчас в градозащитном сообществе. Два или три года назад я говорил, что градозащитное движение в городе поражено коррупцией и нуждается в полном переформатировании. И мы выполнили это переформатирование. Сейчас в городе существует крупная коалиция «Градозащита», в которую входят и градозащитные, и политические организации. Там есть опытные бойцы самых разных направлений.
— Но даже после объявления о создании этой коалиции в информационном поле появлялись в основном лишь сообщения о ее отдельных, самых известных участниках — группе «ЭРА», «Охтинской дуге», но не о действиях коалиции в целом.
— Такие совместные действия были. Первое, на что обратила внимание коалиция, — проекты реновации исторических кварталов на окраинах. Первые акции были посвящены именно этой проблеме, был организован марш на Смольный, был организован сбор подписей и целая программа по оповещению об этом проекте. Отдельным проектом было дело зампредов КГИОПа Разумова и Комлева (по ее итогам, напомним, Алексей Разумов покинул комитет. — Прим. ред.), коррупция в КГИОПе. И против этого велась отдельная коалиционная кампания.
Зампред КГИОПа Алексей Комлев
— Как вы в целом оцениваете эффективность работы вашего фланга градозащитного движения?
— Эффективность нашей работы обуславливается целым рядом факторов, поэтому в арифметическом выражении ее не всегда можно грамотно оценить. С 2008 по 2011 год мы спасли восемь домов. И это в условиях диктатуры. Сейчас власти практически не реагируют на протесты. Система приобрела жесткость. Сейчас работать гораздо сложнее, чем в конце 1980-х — начале 1990-х.
— Вы говорите о восьми спасенных зданиях. А каково было общее число ваших объектов в работе?
— Точное такое количество не сосчитано, тем более что многие из них до сих пор находятся в работе. Но усилия предпринимались где-то по 300 зданиям. Где-то около 80 из них до сих пор находятся в работе. Либо на контроле, либо в активной разработке.
Спасти удалось, например, Таврическую, 45. Это здание было назначено на снос, но мы его отбили посредством альтернативной технической экспертизы. Были спасены семь домов от проекта «Амбасадор-3», строительства гигантского гостиничного комплекса в квартале, ограниченном Садовой улицей, Большой Подьяческой улицей и Вознесенским проспектом.
Но некоторые адреса как бы возвращаются. Например, в 1990 году мы спасли дом на Ждановской улице, 10. Мы предотвратили снос и вышибли оттуда инвестора. Сейчас его снес новый инвестор. Вот точно так же сейчас по кварталу «Амбасадор-3» из семи домов сейчас возвращается Садовая, 63. Его тоже хотят снести и построить вместо исторического здания паркинг. Эта идея, к слову, была с горячностью поддержана лидером «Живого города» Антониной Елисеевой.
Садовая улица, 63
— Как вы считаете, какие адреса в центре сегодня являются самыми проблемными?
— Таких адресов, к сожалению, очень много, трудно будет их даже перечислить. Под очень серьезной угрозой находится фабрика Клейбера на улице Розенштейна, 8–12. В плохом состоянии находится дом Чанжина на Фонтанке, 163. Под прямой угрозой здания в Обухове, на Сортировочной. По центру снести готовятся объекты, включенные в программу строительства паркингов.
— Допустим ли в принципе, по вашему мнению, при определенном стечение обстоятельств снос каких-либо исторических домов?
— Я считаю, что ни в каких обстоятельствах не возможен. Современные технологии, технологии XXI века, позволяют спасти любое здание. Даже Пизанскую башню при желании выпрямить. Можно подвести новый фундамент под здание, если его фундамент сгнил полностью. Можно ликвидировать любые трещины, выправить любые стены. Это вопрос лишь цены проекта. А если речь идет об историческом здании, то есть здании единственном, неповторимом, существующем в единственном экземпляре по авторскому проекту более ста лет, не может идти речи об отсутствии ценности и величине затрат. Есть ценности важнее, чем доллар.
Фото Дениса Панова, Дмитрия Ратникова
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Комментарии
Оксана Л.
«за этой «Градозащитой» стоит три человека и ещё пять сторонников. Таким образом маленькая группа людей поучает и конфликтует чуть ли не со всем городом.»
Горожанин, вы утверждаете этим, что ВЕСЬ ГОРОД за разрушение старинных домов? Тогда вы почти депутат Милонов, своё личное мнение выдающий за мнение пяти миллионов человек.
Andy
> маленькая группа людей поучает и конфликтует чуть ли не со всем городом
т.е. Вы отрицаете за небольшой группой право на собственное мнение — обязательно нужна рука миллионопалая, сжатая в один разящий кулак?
горожанин
Какой бред.
за этой «Градозащитой» стоит три человека и ещё пять сторонников. Таким образом маленькая группа людей поучает и конфликтует чуть ли не со всем городом.
Главный редактор
Может. Но почему мы должны делать исключения? Чтобы у некоторых читателей появился дополнительный повод «Карповку» в чем-то обвинить? Изначально цель рубрики «Интервью» — знакомить с активными участниками процесса: строителями, демонтажниками, архитекторами, журналистами, градозащитниками, обязательно ставить их фотографии, сделанные нашим фотографом во время интервью. Так читатель хотя бы слегка сможет проникнуться аурой интервьюируемого.
Рабочий
Не думаю, что тут обсуждают внешность, скорее большинству его деятельность не нравится, вот и переходят на личности. Помнится фото Матвиенко и других тоже поливали нехорошими словами (хоть и считаю, что она вполне хорошо выглядит). И фото Ярэмы убирать не стоит, мужик конечно уже не юноша, все состарятся. Замечу, что я сам не поддерживаю большинство действий градозащиты, некоторые откровенно вызывают непонимание и раздражение. Но таков мир, каждый др** ит как он хочет.
Вера Херентьева
Дело не только во внешности, просто кроме внешности электорат ничего больше обсуждать не может, т. к. не хватает образования и знаний. У всех только есть ненависть к нему за его позицию и то, что он правду говорит.
oksana
Уважаемый главный редактор! Вам не кажется, что читатели обсуждали здесь не статью, а в основном внешность господина Ярэмы, не похожего на напомаженного Ф. Киркорова? Может, если убрать оба фото градозащитника, все обратят наконец внимание на его мужественную гражданскую позицию?
Рабочий
Хотелось бы обратиться ко всем!!!
Господа, пожалуйста уважайте себя и других!
Не надо никого оскорблять или унижать.
Прошу, Вас относиться с уважением ко всем, мы же люди.
Ни Вы, ни я не знаем ничего про Ярэму или Наблюдателя.
Пусть каждый делает то, что должен, но с уважением к оппонентам.
Главный редактор
Наблюдатель, вы отлично понимаете, что в прошлом комментарии написали набор сплошных оскорблений. Так что не разводите тут жалость к себе.
???
Отчего бы и не познакомиться с выпивающим человеком?! © С. Довлатов
Вера Херентьева
Очень интересно взглянуть на лицо, нет извините, — морду, человека под ником «Кака». Наверное, фотографию с такой мордой Каки можно будет поставить в сервант, чтобы дети не воровали конфеты, Кака просто отпугнёт их своей мордой.
Кака
Ну все, мне теперь все понятно: вот истинное лицо градозачинщика. И теперь еше переубедите меня, что к их мнению стоит прислушиваться. НИКОГДА!!
….
[оскорбления удалены]
Вера Херентьева
Ты то уж точно не фрукт, ведь даже у яблока есть сердцевина.
Читателей у Карповки много и все они очень разные. Ты входишь в число этих читателей и, конечно, по твоим комментам — ты один из самых убогих читателей Карповки.
Вера Херентьева
Конечно, и какаю на стол.
Митя Кантов
Вы также сморкаетесь в занавеску ?
Вера Херентьева
Отвечу на вопрос вопросом: А почему губернатором поставили Полтавченко?
Митя Кантов
Почему Козев стал Яремой ?
Да еще через э чтобы с Еремой не спутали
Вера Херентьева
Хм, очевидно, что оппонентам Ярэмы нечего сказать против его аргументов, кроме грязного белья. И самое забавно, что если кто-то думает, что неизвестно подробностей о его личной жизни — грязном белье, то он ошибается — про каждого можно такого накопать, что тошнить начнёт.
Andy
> зачем он одел для фото футболку с сатанистами непонятно.
А мне непонятно, это Вы Богородицу обвинили в сатанизме?
> Глядя на это фото, действительно подумаешь что градозащита — дело маргинальное.
Вы абсолютно правы: нормальные люди на этом городе делают свой гешефт. Понятно, что только маргиналы не могут (или не хотят) вписываться в этот мейнстрим.
Вася пупкин
Да брось, тут о тебе лишь упоминается, и то без упоминания имени :)
….
Второй день страницу украшает фото откровенного [оскорбление удалено]. Глядя на это фото, действительно подумаешь что градозащита — дело маргинальное.
Сквер Парков
Ярэма хоть тот еще саботажник и на вредительстве собаку съел. Но зачем смеяться над больным человеком? Правда зачем он одел для фото футболку с сатанистами непонятно.
Наблюдатель
«в центре тяжело жить и сейчас уже, а он новых бизнес центров, и прочей хрени лучше не станет, больше потом машин, движения людей в магазинах всяких трк и т.д. и прочее...» — следуя этой логике то жить станет тем лучше, чем меньше ТРК, бизнесцентров, машин, магазинов и как следствие людей вообще... ага... давайте для «лучшей жизни» сокращать торговые и офисные площади (заодно увеличивая арендные ставки), щемить бизнес с его рабочими местами по парнасам-обуховым и карать автовладельцев...
Очень «по-градозащитному»... Осталось только продолжить мысль до логического конца и сказать, что самым идеальыным местом для лучшей жизни является умирающая деревня с тремя пенсионерами населения.
На этот вывод аффтара как-бы намекает дальнейшее высказывание:
«чем сильнее будет позиционироваться центр как музей, тем лучше будет абсолютно всем...» — угу... особенно если «все» — это старушки музейные смотрительницы, которые ходят пешком, не посещают магазинов, не работают в бизнесцентрах и вообще в центр из спальников суются только по музейным надобностям.
«а из центра пора уже идти с специализированные деловые районы» — вы это идите расскажите тем «горезащитникам», которые разводят базлай и по поводу любой стройки на самой на окраине. В Лахте в том числе...
«инвесторам плевать на жителей... им важна прибыль.» — а стране эльфов наверное наоборот, «инвесторам (людям, которые на свой страх и риск вкладывают свои деньги в проект) плевать на прибыль... им важно чтобы каждый первый замызганный „жЫтель“ остался им доволен, взлелеян и облагодеятельствован»
Тьфу ты... каков поп (редактор), таков и приход (читатели-комментаторы)
PS Спасибо главному редактору за то, что стерев мой нелицепрятный камент про ярэму, подтвердил правоту моего тезиса про Карповку.
Алексей
Сколько в людях злобы. Читаешь комментарии, ни одного слова по существу. Хочеться спросить, а вы брызгающие слюной штатные писуны, что вообще в жизни сделали полезного? Человек высказал свое мнение, наверняка спорное, но он хотя бы что-то делает во имя своих идей.
Главный редактор
Где вы видите статью и где вы видите текст, который кому-то посвящен? На «Карповке» таких точно нет.
Алексей
А смысл?
— Огромная статья посвящённая [оскорбление удалено]. Неужели это может быть интересно?
Andy
> чем сильнее будет позиционироваться центр как музей
Ну, спасибо и на том, что не как памятник — где бывают памятники, надеюсь, все сообразили?
> пусть там будут гостиницы и музеи. этого вполне хватит.
Вы бизнес-план уже составили? Тогда не стесняйтесь, а огласите его общественности!
> кроме случая, когда дом действительно необратимо аварийный
Бу-га-га — да любой девелопер на пальцах докажет необратимую аварийность хоть Зимнего дворца!
Гиппогриф
Ну так всерьез этого персонажа и его мнения в принципе невозможно обсуждать.
Болт
Большинство комментариев говорит только об одном: в сети люди больше картинки смотрят нежели читают. Вместо того, чтобы обсуждать довольно интересное, но приторное мнение Ярэмы, начался какой-то безудержный вой. Боюсь, как бы конкуренты Ярэмы не набежали с истерикой — не видно их чт-то.
….
?!?!, вы отстали от жизни. «Группы ЭРА» уже нет, из неё ушли все, кроме бойфренда фронтмена.
?!?!
Что-то не видать спутницу Еремы- Дашеньки В. ... Она много может сказать про этого "защитника, который по некоторым сведениям уже на пряжке побывал...
Кстати, его кумир — грузинский [оскорбление удалено]
Антон
в центре тяжело жить и сейчас уже, а он новых бизнес центров, и прочей хрени лучше не станет, больше потом машин, движения людей в магазинах всяких трк и т.д. и прочее... поэтому чем сильнее будет позиционироваться центр как музей, тем лучше будет абсолютно всем и будет чем гордиться во всем мире (кому еще питер будет интересен без исторического центра?). а из центра пора уже идти с специализированные деловые районы. в центре и так хватает и бизнеса, и магазинов и прочего... скоро пожалуй изживут оттуда все что можно, кроме всяких банков, да бизнес-центров. пусть там будут гостиницы и музеи. этого вполне хватит.
никаких аргументов для разрушения истории не вижу... кроме случая, когда дом действительно необратимо аварийный. но увы в россии закона нет, поэтому всем плевать, снесут не потому, что дом опасен для жильцов или окружащих, а потому что место хорошее, и можно наварить кучу бабла... все, инвесторам плевать на жителей... им важна прибыль. смешно читать, когда кто-то их защищает, говоря что это они оказывается во благо городу делают.
Andy
> не отдельностоящих
В городе до 1917 года повсеместно применялась сблокированная застройка — и что?
> не вмещающих того или иного специализированного заведения
я только что вышел из специализированного заведения, где принял на грудь бокал лучшего, как мне кажется, питерского пива (Василеостровского, если что) — так теперь этот торговый павилион становится памятником архитектуры?
ahvalj
Стихи, угадал?
Понятие «рядовая застройка» никакого отношения к качеству архитектуры не имеет — это просто общее обозначение незнаковых (= не отдельностоящих, не вмещающих того или иного специализированного заведения) зданий. Качеством эти дома могут варьировать в крайне широких пределах (сравним проспекты Каменноостровский и Просвещения), поэтому говорить обо *всей* петербургской застройке — это всё равно, что давать общую оценку переписке Энгельса с этим, как его, Каутским, с последующими советами по переустройству жизни...
Andy
> могу предсказать вывод. Что-то такое про сапожника и пирожника
Я же сказал, по частному мнению человека, который
Был ... недавно в стенах Ватикана
По Колизею 2 ночи бродил
Видел ... в Вене Св. Стефана
Gruzdin
И правда, зачем солдату конструктивизм? Непонятен и некрасив конструктивизм. Фасады почти без лепнины, и колонны совсем не везде. Солдату милей трущобы. Ведь каждый кирпич доходного дома — он на вес золота. Коль упадет такой кирпич с замшелого флигеля да во двор-колодец — это нормально, это у нас процесс такой, исторический. Историчность как она есть! Но коль кирпич заменить осмелитесь — не даст вам солдат кирпич заменить.
ahvalj
Не могли бы Вы поделиться художественными критериями такого оценки качества *всей* застройки Петербурга? Хотел бы ошибиться, но, боюсь, могу предсказать вывод. Что-то такое про сапожника и пирожника.
весовщик
любовь к городу, также как и его защита, не может быть ни либеральной ни тоталитарной, ни социально-справедливой, ни сионисткой
а Козев действительно выглядел поприличнее... помню его на углу Чубарова,
такого вдохновенного
Осс
Какой такой алкоголизм? Это ж Пряжка полнейшая! Привет Желтому дому!
Andy
> а кто спасет Ярэму от алкоголизма? )))
Уж лучше пей, да дело разумей? Ярема прокололся отнюдь не своих р-революционных заявлениях (по моему мнению, вся застройка Петербурга — рядовая, и ценность ее — исключительно в ансамблях. Флигелями же жертвовать можно, но не нужно — любой грамотный девелопер из любого флигеля устроит Диснейленд, а сткло и бетон обречены на среднерыночную арендную плату. Так что либо этот город нужно сохранять целиком, либо снести нах и залудить на его месте Готем сити)
Да, так о чем я? Короче, Ярема проколся именно на сталинском вампире и неприятии конструктивизма. Увы, но просто «домик с колоннами» не имеет никакой ценности,просто потому, что таких домиков (как и хрущевок) в любом райцентре — немеряно. В отличие от конструктивизма, кстати.
Главный редактор
Сейчас уточнил в КГИОПе. Действительно, первым заместителем остался Комлев. То, что в ответах «Карповке» Лунев подписывался первым заместителем, в комитете признали ошибкой.
Внес правку в текст интервью.
Главный редактор
В ответах «Карповке» первым заместителем именуется Лунев.
Андрей
Пусть спивается — было б кого жалеть.
Градозащитники
Никто, конечно, Комлева не понижал в должности. Он, как и раньше, работает 1-м заместителем председателя КГИОП. Зачем редактор «Карповки» вводит в заблуждение читателей?
Живой Огород
а кто спасет Ярэму от алкоголизма? )))