Новости  |  Снос-2023  |  Исследования  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Матвиенко открыла градостроительную ошибку на Старо-Невском 

14/09/2010 19:39

Сегодня губернатор Петербурга Валентина Матвиенко открыла восьмиэтажную гостиницу «Парк Инн Невский» на Невском проспекте, 89. Она возвысилась над площадью Восстания, и многие эксперты назвали ее градостроительной ошибкой.

Однако госпожа Матвиенко иного мнения: «Он расположился в самом сердце Петербурга, на Невском проспекте и очень удачно вписался в историческую застройку». Чиновница также поблагодарила создателей здания.

Отель рассчитан на 270 номеров. Застройщиком выступало ООО «Феникс-отель», инвестором — «Венаас отель Раша АС». Проект выполнило ООО «Архитектурное бюро «Студия-17» Станислава Гайковича.

Прежде на месте гостиницы находились одно- и трехэтажные остатки усадьбы XVIII века. В 1846–1850 годах они были перестроены архитектором Захаром Краснопевковым. Перед стройкой КГИОП снял со зданий статус выявленного объекта культурного наследия, а в 2005-м они были полностью снесены.

Ранее это здание, брандмауэры и остекленный фасад которого отчетливо вознеслись над площадью Восстания, многие эксперты назвали градостроительной ошибкой. Замдиректора института «Спецпроектреставрация» член совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик заявлял «Новой газете», что «эта гостиница, вылезшая в панораме всего Невского проспекта, и «Стокманн» наносят непоправимый ущерб всему комплексу Знаменской площади и прилегающих территорий». Его институт участвовал в проведении историко-культурной экспертизы объекта, и она показала «все недостатки предельно ясно, но нашу экспертизу попросту проигнорировали».

Валентина Матвиенко в гостинице Парк Инн Невский на Старо-Невском проспекте

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

vosst vosst2 vosst3 vosst4 vosst5

 Комментарии 


  1. alexei

    30/09/2010 в 11:34 | #1 | Ответить | Цитировать

    Ну видок то с невского и площади порнографический — напоминает не то логистический складской комплекс не то завод по производству бетона(((((

  2. Юля

    21/09/2010 в 16:39 | #2 | Ответить | Цитировать

    Это здание портит панораму Невского! пусть в их жизни (для тех кто осуществил и способствовал этому) — появятся такие ужасы и несчастья, как становится ужасом и несчастьем их деятельность для города...

  3. ???

    21/09/2010 в 02:21 | #3 | Ответить | Цитировать

    Такое впечатление, что некоторые люди не совсем понимают, где они вообще живут. Человек обязан помнить, что он приезжает или живёт в Санкт Петербурге, даже, если страна, общество, мама, папа, бабушка, дедушка не воспитали в нём уважение к этому городу. Для тех, кто не понимает к чему вся эта суматоха по поводу классической архитектуры города, есть простое объяснение-Санкт Петербург-это история страны, история русского человека, культуры, искусства и т.д. и т.п. Для самообразования возьмите какую-нибудь элементарную книгу для 5го класса и почитайте историю вашей же страны, в кот. вы живёте-это ещё никому не помешало.

  4. БалКон

    20/09/2010 в 22:26 | #4 | Ответить | Цитировать

    Вот странно, что находятся люди, воспринимающие это нелепое строение «красивым» и «удачно вписавшимся». Тогда пусть эти квазиэстеты у себя дома попробуют воткнуть холодильник посреди мебельной стенки. Получится то же самое.

    Бездумный бизнес-потребительский стиль жизни когда-нибудь отживет свое и выйдет из моды. Общество вновь начнет возвращаться к богатству культуры, но возвращаться будет некуда. И те, кто когда-то ратовал за уничтожение старины, будут охать и ахать: ах, как же допустили... Это по-русски.

    «Сжигать корабли скоро выйдет из моды»...

  5. yulia

    19/09/2010 в 21:27 | #5 | Ответить | Цитировать

    <Здание – образец убожества, ограниченности и уродства.

    Уровень качества архитектуры отражает интеллектуальный и культурный уровень развития общества.

  6. 19/09/2010 в 21:19 | #6 | Ответить | Цитировать

    самый пипецовый вид – не тот, что на фотках, а если смотреть на площадь восстания в створе невского пр., хотя б с перекрёстка с ул. Марата

    Добавил как раз с перекрестка улицы Марата.

  7. Аменхотеп

    19/09/2010 в 18:36 | #7 | Ответить | Цитировать

    Здание — образец убожества, ограниченности и уродства. В глазах власть предержащих денежные знаки, похоже окончательно затмили понятия порядочности, здравого смысла, чести и совести. Добиваться сноса через суд, за счет горе-инвесторов.

  8. yulia

    19/09/2010 в 12:07 | #8 | Ответить | Цитировать

    >гостиница отлично подходит этому месту, не пытаясь маскроваться под позапрошлый век.

    это утрата исторического облика города,который сотворили талантливейшие зодчие.центр Петербурга представляет собой культурно-историческую ценность и разрушать его, перекраивать в угоду своим финансовым интересам — преступление.

  9. ???

    19/09/2010 в 06:43 | #9 | Ответить | Цитировать

    Если гостиница отлично подходит этому месту, непонятно, что же в вашеи понятии этому месту не подошло бы. Охта-центр на Невском, что ли?

  10. piter

    18/09/2010 в 23:58 | #10 | Ответить | Цитировать

    гостиница отлично подходит этому месту, не пытаясь маскроваться под позапрошлый век.

  11. ???

    18/09/2010 в 22:12 | #11 | Ответить | Цитировать

    Эта впихнутая гостиница является лицом руководства Санкт Петербурга. Я понимаю в этом руководстве все очутились по блату, но неужели нельзя было отобрать по блату талантливых людей, что бы не создавать такие ужасающие чудеса, или наверное, кто талантливый уже давно уехал жить в другую страну от безвыходности.

  12. Marat-62

    18/09/2010 в 01:55 | #12 | Ответить | Цитировать

    Посмотрите на третью картинку сверху. Если это здание «вписалось» в окружающие, то, простите, я не понимаю, чем вы смотрите.

  13. Marat-62

    18/09/2010 в 01:53 | #13 | Ответить | Цитировать

    Конечно, отремонтировать коммуналки за счет нового строительства нельзя. Однако избавиться от ветхого жилья можно путем сноса аварийных зданий с последующим точным их воссозданием (если облик сносимого здания заслуживает воссоздания, конечно). Но против этого градозащитники тоже нередко протестуют, почему-то

    Мне непонятна эта логика. Ей удобно пользоваться тем (руководству города, бизнесу), кому во всех смыслах выгодно выселить людей из «ветхого жилья» потому, что потом, после «точного воссоздания», там будет что-то другое, а не жилой дом — бизнес-центр, гостиница...

  14. роман

    17/09/2010 в 23:57 | #14 | Ответить | Цитировать

    здание чудовищно по всем параметрам: форма, цвет, используемые материалы, расположение.

  15. 17/09/2010 в 19:28 | #15 | Ответить | Цитировать

    самый пипецовый вид – не тот, что на фотках, а если смотреть на площадь восстания в створе невского пр., хотя б с перекрёстка с ул. Марата – вот там полный п-ц!

    Чуть позже добавлю. Есть вот такая фотография, но даже во время смога видно:

  16. ???

    17/09/2010 в 19:11 | #16 | Ответить | Цитировать

    Те люди, кот. считают эту гостиницу приличным зданием-это их мнение. Для тех людей, кот. умеют ценить и понимают, что такое стиль и качество в современной архитектуре-это здание является примером безвкусицы, убогостью, провинциальностью. В городе есть очень красивые и стильные сочетания старинных и современных зданий, но это сочетание само по себе ужасно. Что думали архитекторы, кот. согласились впихнуть эту непонятную глыбину в историческую часть города-это сочетание прошлого стиля, кот. был построен талантливыми архитекторами, и стиля ново-русской убогости и дешевизма? как можно в людях воспитывать хороший вкус и стиль к культуре и искусству после этого? А название гостиницы «Park Inn»... -перед глазами сразу встаёт 2-3 звёздочный отель или скорее всего мотель, где-нибудь в Мизури. Это всё называется безумием и дикостью.

  17. Роман

    17/09/2010 в 15:44 | #17 | Ответить | Цитировать

    самый пипецовый вид — не тот, что на фотках, а если смотреть на площадь восстания в створе невского пр., хотя б с перекрёстка с ул. Марата — вот там полный п-ц! площадь накрывается, даже бетонный напильник не так уж сильно смотрится бельмом

  18. ???

    17/09/2010 в 01:10 | #18 | Ответить | Цитировать

    Mr. Hyppo :

    «Примеры протестов против точного воссоздания?» – а дом Рогова – не? Его же именно что воссоздавать собираются, если я не путаю ничего.

    Я слышал только про протесты против сноса. Там, по-моему кто-то даже краской на заборе намалевал «СНОС НЕЗАКОНЕН!». Если снесут — посмотрим, будут ли протестовать против точного воссоздания. Лично я сомневаюсь.

  19. 16/09/2010 в 20:17 | #19 | Ответить | Цитировать

    ну а как будет увеличиваться бюджет, если инвесторы ничего не будут строить?

    А Петербург — это только центр? «Нойдорф», автостроительные заводы вообще находятся за пределами КАД. К тому же в Петербург не привлекают инвесторов, которые строят те самые гостиницы и бизнес-центры в центре, — они сами приходят.

    «И созданием бизнес-центров и гостиниц.» – на что будет спрос, то и будут создавать.

    Новые бизнес-центры используются на треть.

    Вообще, насколько я знаю, когда расселяют аварийные дома – жильцы получают новое жилье по нормативам, и бывшие жильцы коммуналок как раз могут получить отдельную квартиру.

    А вам не кажется, что снос дома вместо ремонта и заселения в него прежних жителей выглядит несколько странным? Вы просите отремонтировать свой дачный домик, а вас обязывают переселиться в другое место — примерно так же. Ну и, кроме того, если центр превратится в бизнес-район, он ночью будет мертвым. Да и днем — прогуляйтесь по Шпалерной улице и окрестностям, где практически только административные здания и бизнес-центры.

  20. Mr. Hyppo

    16/09/2010 в 19:58 | #20 | Ответить | Цитировать

    «А для чего, по-вашему, в город зовут инвесторов? Только для того, чтобы ломать старый город, или все-таки для увеличения бюджета ради тех же коммуналок?» — ну а как будет увеличиваться бюджет, если инвесторы ничего не будут строить? Я слабо себе представляю инвестора, готового купить у города участок просто для того, чтобы разбить там парк на радость горожанам.

    «И созданием бизнес-центров и гостиниц.» — на что будет спрос, то и будут создавать. В центре много и жилых проектов. Вообще, насколько я знаю, когда расселяют аварийные дома — жильцы получают новое жилье по нормативам, и бывшие жильцы коммуналок как раз могут получить отдельную квартиру.

    «Примеры протестов против точного воссоздания?» — а дом Рогова — не? Его же именно что воссоздавать собираются, если я не путаю ничего.

  21. 16/09/2010 в 19:26 | #21 | Ответить | Цитировать

    Логичное-то логичное. Только на какие деньги эти парки организовывать?

    А для чего, по-вашему, в город зовут инвесторов? Только для того, чтобы ломать старый город, или все-таки для увеличения бюджета ради тех же коммуналок?

    Однако избавиться от ветхого жилья можно путем сноса аварийных зданий с последующим точным их воссозданием (если облик сносимого здания заслуживает воссоздания, конечно).

    И созданием в них бизнес-центров и гостиниц? Тогда при чем тут коммуналки?

    Да и дома, которые снесли ради гостиницы «Парк Инн», не устраивали отнюдь не из-за ветхости, а из-за их высоты.

  22. ???

    16/09/2010 в 18:55 | #22 | Ответить | Цитировать

    Mr. Hyppo :

    Логичное-то логичное. Только на какие деньги эти парки организовывать?

    Организация парка, ей-ей, куда дешевле, чем строительство здания.

    Конечно, отремонтировать коммуналки за счет нового строительства нельзя. Однако избавиться от ветхого жилья можно путем сноса аварийных зданий с последующим точным их воссозданием (если облик сносимого здания заслуживает воссоздания, конечно). Но против этого градозащитники тоже нередко протестуют, почему-то

    Примеры протестов против точного воссоздания?

  23. Mr. Hyppo

    16/09/2010 в 18:46 | #23 | Ответить | Цитировать

    Логичное-то логичное. Только на какие деньги эти парки организовывать?

    Конечно, отремонтировать коммуналки за счет нового строительства нельзя. Однако избавиться от ветхого жилья можно путем сноса аварийных зданий с последующим точным их воссозданием (если облик сносимого здания заслуживает воссоздания, конечно). Но против этого градозащитники тоже нередко протестуют, почему-то

  24. 16/09/2010 в 18:03 | #24 | Ответить | Цитировать

    К предложению строить в центре лишь парки и скверы, и больше ничего, прозвучавшему выше.

    По-моему, логичное предложение. Или вы считаете, что ремонтировать коммуналки можно посредством нового строительства?

  25. Михаил

    16/09/2010 в 16:13 | #25 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Разумеется – давайте так и будем в центре жить в разваливающихся коммуналках, где штукатурка с полотка падает.

    Это вы к чему?

    К предложению строить в центре лишь парки и скверы, и больше ничего, прозвучавшему выше.

  26. 16/09/2010 в 12:26 | #26 | Ответить | Цитировать

    Разумеется – давайте так и будем в центре жить в разваливающихся коммуналках, где штукатурка с полотка падает.

    Это вы к чему?

  27. Михаил

    16/09/2010 в 11:58 | #27 | Ответить | Цитировать

    Анонимно :

    Mr. Hyppo :

    «многие эксперты назвали ее градостроительной ошибкой» – Да сейчас никаких экспертов даже не надо. Если что-то где-то построено – значит, градостроительная ошибка -)

    Ничего подобного. Если это «что-то» – парк или сквер, то не ошибка. А больше в центре ничего и не надо. Только хуже будет.

    Разумеется — давайте так и будем в центре жить в разваливающихся коммуналках, где штукатурка с полотка падает. С умом просто подходить надо... В который уже раз езжу в Европу — и _везде_ в городах отлично сочетается старинная и современная застройка. Не в защиту конкретного здания говорю, а как общий принцип — само-то здание мне тоже не сильно нравится

  28. ???

    15/09/2010 в 22:32 | #28 | Ответить | Цитировать

    Mr. Hyppo :

    «многие эксперты назвали ее градостроительной ошибкой» – Да сейчас никаких экспертов даже не надо. Если что-то где-то построено – значит, градостроительная ошибка -)

    Ничего подобного. Если это «что-то» — парк или сквер, то не ошибка. А больше в центре ничего и не надо. Только хуже будет.

  29. 15/09/2010 в 20:58 | #29 | Ответить | Цитировать

    Похожее здание кстати напротив ямы почти достроили.

    По сторонам от него дома той же высоты.

  30. nickspb

    15/09/2010 в 19:34 | #30 | Ответить | Цитировать

    Согласен с Mr. Hyppo. Нормальное здание. На этаж бы ниже вообще было бы отлично. Похожее здание кстати напротив ямы почти достроили. Вот Стокманн — это жуть.

  31. 15/09/2010 в 16:53 | #31 | Ответить | Цитировать

    можно ссылку хоть на одного эксперта который назвал это строение ошибкой?

    это самое красивое здание на староневском!

    Первое, что попалось.

  32. yulia

    15/09/2010 в 14:35 | #32 | Ответить | Цитировать

    >Перед стройкой КГИОП снял со зданий статус выявленного объекта культурного наследия, а в 2005-м они были полностью снесены.

    наш КГИОП существует только для того, чтобы снимать статусы с объектов культурного наследия? Этот Комитет открыто работает в пользу интересов бизнеса, пора уже защищать город от действий КГИОПа и Дементьевой.

  33. piter

    15/09/2010 в 14:31 | #33 | Ответить | Цитировать

    можно ссылку хоть на одного эксперта который назвал это строение ошибкой?

    это самое красивое здание на староневском!

  34. БалКон

    15/09/2010 в 13:39 | #34 | Ответить | Цитировать

    Вписался в историческую застройку? Приличное здание? Да при одном только взгляде на эту бетонную чудовищную глыбу, торчащую над старыми крышами...!

  35. Mr. Hyppo

    15/09/2010 в 11:46 | #35 | Ответить | Цитировать

    «многие эксперты назвали ее градостроительной ошибкой» — Да сейчас никаких экспертов даже не надо. Если что-то где-то построено — значит, градостроительная ошибка -)

    Гостиница эта, кстати вполне приличное здание. Особенно если сравнивать сами понимаете с чем на другой стороне пл. Восстания.

  36. Андрей

    15/09/2010 в 11:00 | #36 | Ответить | Цитировать

    ну у неё и вкус!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации